Постановление ФАС Поволжского округа от 9 апреля 2009 г. по делу N А55-7887/2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2009 г. по делу N А55-7887/2008

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 07 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары и Общества с ограниченной ответственностью "Эверест",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу N А55-7887/2008,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эверест" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары о признании частично недействительным решения N 15-22/5/1153 от 28.02.2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 28.02.2008 г. N 15-22/5/1153 в части: доначисления налогу на прибыль за 2006 г. в сумме 2 141 040 руб. в результате завышения расходов за 2006 г. в виде сумм процентов, начисленных по кредиту банка на основании договора б/н от 28.08.2006 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2008 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2008 г. изменено. Решение налогового органа от 28.02.2008 г. N 15-22/5/1153 признано недействительным в части уменьшения убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 2 206 833 руб., уменьшения, предъявленного в завышенном размере к возмещению из бюджета договору аренды, обязуются уплатить арендодателю задаток в размере рублевого эквивалента размера месячной арендной платы за помещение.

Впоследствии заявителем были заключены основные договоры аренды со всеми лицами, с которыми были заключены предварительные договоры и эти основные договоры исполнялись.

Из материалов дела следует, что на основании предварительных договоров аренды арендаторами - организациями и индивидуальными предпринимателями вносились денежные средства на расчетные счета заявителя, что подтверждается представленными налоговым органом сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Одной из особенностей налога на добавленную стоимость является то, что его налоговая база отличается от объекта налогообложения. Это, в частности, отражено в статье 162 НК РФ, которая регламентирует порядок формирования налоговой базы при расчетах по оплате товаров (работ, услуг).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Задаток как способ обеспечения обязательств, выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную.

При этом обеспечительная функция задатка состоит в том, что он имеет целью предотвратить неисполнение сторонами договора, влекущего для них неблагоприятные последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 ГК РФ.

Следовательно, задаток обеспечивает исполнение договора полностью.

Правила о задатке не применяются при ненадлежащем исполнении договора.

Поскольку в силу статьей 380 - 381 ГК РФ задаток обеспечивает исполнение договора полностью и не применяется при ненадлежащем его исполнении, то с момента начала исполнения продавцом основного обязательства обеспечительная функция задатка прекращается.

Таким образом, с момента заключения основных договоров, и их фактического исполнения, уплаченный задаток перестал быть таковым, утратил свойства обеспечительного платежа, поскольку в силу положений договору аренды.

Таким образом, платежи, полученные заявителя по предварительным договорам аренды являются авансовыми платежами и в соответствии со статьями 153, 154 Налогового кодекса Российской Федерации подлежали включению в налогооблагаемую базу при исчислении налога на добавленную стоимость.

Судами обоснованно не приняты доводы заявителя о том, что он правомерно не исчислял договор аренды не порождает имущественные (денежные) обязательства, в связи с чем, не может быть признан сделкой, в рамках которой происходит реализация товаров (работ, услуг) или имущественных прав, следовательно, объект отложения договор аренды не может быть признан сделкой, в рамках которой происходит реализация товаров (работ, услуг) или имущественных прав, следовательно, объект обложения договору аренды и подлежали включению в налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость в соответствующем налоговом периоде.

Следовательно, в данном случае применительно к нормам главы 21 НК РФ суммы, перечисленные обществу денежные средства в счет платежей по договора, которые определены сторонами в качестве задатка, подлежали в силу пункта 1 статьи 162 НК РФ включению в базу, облагаемую счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Из решения налогового органа следует, что заявитель в нарушение требований пункта 2 статьи 169, статей 171, 172 НК РФ необоснованно отразил в книге покупок за январь 2007 г. и в декларации по счета-фактуры, выставленные этими подрядчиками или заказчиками-застройщиками.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем к вычету сумм счет-фактура установленной формы. При осуществлении капитального строительства продавцом строительной продукции является подрядчик, а покупателем - заказчик-застройщик на основании заключенного между ними договора строительного подряда (глава 37 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) счета-фактуры выставляются не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Оформление налоговых вычетов производится в соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914 (в редакции от 11.05.2006 г.).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 118-ФЗ, действовавшей в проверяемый период) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 172 НК РФ (в редакции, вступившей в действие с 01.01.2006 г.) вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.

Абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, с 01.01.2006 г. счета-фактуры, соответствующего требованиям ст. 169 НК РФ; после принятия на учет приобретенных товаров, выполненных работ, оказанных услуг; при наличии первичных документов.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 г. N 10053/05 положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, в Акте государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 12.12.2006 г. указан перечень строительно-монтажных организаций, участвовавших в строительстве ТРК "Парк Хаус" в г. Казань и проектных организаций, участвующих в разработке проектно-сметной документации по строительству ТРК "Парк Хаус" в г. Казань. В этом перечне подрядчики и проектные организации: ООО "Универсал", ООО "ПромСнабГрупп", ООО "Статус", ООО "Техстройсервис", ООО "СтройБизнес", ООО "Карекс", ООО "Деколайт", ООО "Грейтек", ООО "Русвест", ООО "Леон" по которым заявлены вычеты по налоговый орган не представил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно сослался на Определение ВАС РФ от 26.07.2007 г. N 1238/07, указав, что Налоговый кодекс РФ не ставит в зависимость право налогоплательщика на получение налогового вычета по налоговый орган. Данный вывод также был поддержан Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 23.10.2007 г. N 1238/07.

Таким образом, заявителем выполнены все условия для возмещения налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации при налогообложении прибыли в состав внереализационных расходов организаций включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, независимо от характера предоставленного кредита или займа (текущего или инвестиционного).

Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами.

В силу пункта 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения. При определении среднего уровня процентов по межбанковским кредитам принимается во внимание информация только о межбанковских кредитах.

При этом существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.

Налоговым органом не установлено, что заявителем были выданы долговые обязательства на сопоставимых условиях с отклонением размера начисленных заявителю процентов более чем на 20 процентов и, следовательно, начисленные МАЙН БАНК АКТИЕНГЕЗЕЛЬШАФТ заявителю проценты по долговому обязательству подлежат включению в состав внереализационных расходов в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в части уменьшения убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 2 206 833 руб.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Поволжского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационных жалобах, основаны на ошибочном толковании инспекцией и обществом норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делу.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Поскольку решение суда первой инстанции изменено постановлением суда апелляционной инстанции и подлежит исполнению в редакции постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что по результатам рассмотрения кассационных жалоб подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 13 января 2009 года.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу N А55-7887/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий