Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 9 февраля 2009 г. N КА-А40/163-09

Постановление ФАС Московского округа от 9 февраля 2009 г. N КА-А40/163-09

Налоговый кодекс РФ не предусматривает налоговой ответственности за ненадлежащее исполнение налогоплательщиком своих обязанностей по представлению налоговой декларации неустановленной формы, однако содержащей все необходимые сведения для исчисления и уплаты налога

04.03.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2009 г. N КА-А40/163-09

Дело N А40-26136/08-80-62

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей Жукова А.В. и Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца ООО "Кристалл - Лефортово": представитель не явился, извещен

от ответчика МИ ФНС РФ по КН N 3: А., доверенность от 17.04.2008 N 02-1-27/027, удостоверение

от третьего лица не участвует

рассмотрев 09.02.2009 в судебном заседании кассационную

жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, налогового органа

на решение от 23.09.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Юршевой Г.Ю.

на постановление от 20.11.2008 N 09АП-14297/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Яремчук Л.А., Птанской Е.А., Крекотневым С.Н.

по иску (заявлению) ООО "Кристалл - Лефортово"

о признании недействительным решения

к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл-Лефортово" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения от 04.03.2008 N 257 "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008, требования заявителя удовлетворены, поскольку у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к ответственности по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в силу своевременного представления заявителем в Инспекцию налоговой декларации на бумажном носителе.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, в которой налоговый орган ссылается на обоснованность принятого им решения, поскольку ни Налоговым кодексом РФ, ни нормативно - правовыми актами Министерства Финансов РФ не предусмотрена для налогоплательщиков, отнесенных к категории крупнейших, альтернатива представления налоговых деклараций по федеральным налогам на бумажном носителе, вместо представления в налоговый орган электронного вида отчетности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить в силе обжалованные судебные акты. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя заявителя, поддержал доводы кассационной жалобы.

Суд, с учетом мнения представителя налогового органа при наличии почтового уведомления получения корреспонденции 127994 10 18295 0, подтверждающего извещение Общества в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ст. 184, 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора, правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены все обстоятельства, имеющие значение для спора, связанные с привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, в котором с 18.10.2007 Общество состоит на налоговом учете в качестве крупнейшего налогоплательщика, последним 20.12.2007 направлена на бумажном носителе почтовым отправлением налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007.

Инспекцией составлен акт N 247 от 04.02.20087 о нарушении Обществом законодательства о налогах и сборах и при наличии возражений налогоплательщика 04.03.2008 принято решение N 257 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 9 175 руб.

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности явилось нарушение требований ст. 80 НК РФ - заявитель не представил в установленный срок налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за указанный период в электронном виде, поскольку в срок, предусмотренный ст. 285 НК РФ, была представлена данная декларация на бумажном носителе.

Удовлетворяя требования Общества, суды исходили из того, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают ответственность за представление декларации по неустановленной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Согласно п. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

Исходя из вышеназванных норм права судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в связи со своевременным представлением налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации на бумажном носителе, которая, как установил суд, содержала все сведения, необходимые для исчисления и уплаты налога.

Суд кассационной инстанции находит вывод судебных инстанций правильным, не противоречащим судебно-арбитражной практике (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2008 N КА-А40/11565-08 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-26134/08-33-79, от 20.01.2009 N КА-А40/11260-08 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-26131/08-14-83) и соответствующий правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 1475/08.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Довод Инспекции о том, что Налоговым кодексом РФ, нормативно-правовыми актами Министерства Финансов РФ не предусмотрена для налогоплательщиков, отнесенных к категории крупнейших, альтернатива представления налоговых деклараций по федеральным налогам на бумажном носителе, а указано только на электронный вид представления отчетности, противоречит приведенным положениям Налогового кодекса РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ.

Налоговый кодекс РФ не предусматривает налоговой ответственности за ненадлежащее исполнение налогоплательщиком своих обязанностей по представлению налоговой декларации неустановленной формы, однако содержащей все необходимые сведения для исчисления и уплаты налога.

Довод налогового органа о том, что абзац 4 п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.12.2006 N 268-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступает в силу с 01.01.2008 только в части представления в электронном виде деклараций по некоторым налогам, в остальной части, в том числе по НДС данный абзац вступил в силу 01.01.2007, обоснованно отклонен судами как не соответствующий п. 2 ст. 5 данного Федерального закона, согласно которому абзац одиннадцатый пункта 4 статьи 1 (в части предоставления всех налоговых деклараций (расчетов) по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков) вступает в силу с 1 января 2008 года, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных в п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств.

Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 23 сентября 2008 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20 ноября 2008 года N 09АП-14297/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26136/08-80-62 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.

Председательствующий

О.И.РУСАКОВА

Судьи

А.В.ЖУКОВ

О.А.ШИШОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
Все новости по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
Все новости по этой теме »

Обязанность по предоставлению налоговой декларации
Все новости по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
Все статьи по этой теме »

Обязанность по предоставлению налоговой декларации
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
  • 22.05.2013  

    Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерном привлечении общества к ответственности, поскольку с 1 января 2008 года налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков и право привлекать к ответственности принадлежит данному налоговому органу.

  • 05.06.2012  
    Суды пришли к выводу о том, что в данном случае при обнаружении факта несвоевременной подачи налоговой декларации в налоговую инспекцию не требовалось проведение камеральной налоговой проверки для выявления правонарушения и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ. Таким образом, суды обоснованно указали на пропуск налоговой инспекцией срока для обращения в суд, исчислив его без учета периода проведени
  • 30.11.2011  

    Представление налоговой отчетности с установленными недостатками (подписание декларации не директором общества, а иным его работником) не является основанием для признания сведений, отраженных в отчетности, недостоверными.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 16.11.2016  

    Занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

  • 07.11.2016  

    Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель должен был исправить допущенные ошибки не в периоде их выявления, а в периоде их совершения, путем внесения исправлений в книги продаж и в соответствующие счета-фактуры. Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении требов


Вся судебная практика по этой теме »

Обязанность по предоставлению налоговой декларации
  • 17.10.2016  

    Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы

  • 03.03.2013   До момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридическое лицо обязано представлять информацию в органы государственного статистического учета.
  • 24.08.2012  

    Суд отметил, что п. ст. 80 НК РФ не предусмотрено непредставление в налоговый орган налогоплательщиками (ИП), у которых отсутствуют наемные работники, сведений о среднесписочной численности.


Вся судебная практика по этой теме »