Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29 октября 2008 г. N Ф08-6486/2008

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29 октября 2008 г. N Ф08-6486/2008

Арендатор правомерно принял НДС к вычету по неотделимым улучшениям

26.11.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2008 г. N Ф08-6486/2008

Дело N А32-21250/2007-45/20

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Пальцевой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "М. видео Менеджмент" - Остроумова А.А. (доверенность от 13.11.2007), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару - Ли Т.В. (доверенность от 25.08.2008), Шаботовта Л.В. (доверенность от 11.02.2008) и Шмелевой Т.Б. (доверенность от 28.04.2008), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2008 по делу N А32-21250/2007-45/20 (судья Федькин Л.О.), установил следующее.

ООО "М. видео Менеджмент" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 20.06.2007 N 14-09/668 в части начисления:

- 19 793 рублей недоимки, 6 272 рублей пени, 3 958 рублей штрафа по единому налогу по упрощенной системе налогообложения;

- 776 781 рубля недоимки, 6 177 рублей пени, 155 357 рублей штрафа по НДС) в размере 1 541 рубля за май 2005 года, 1 541 рубля за июнь 2005 года, 233 рублей за июль 2005 года, 2 194 рублей за июль 2005 года, 7 567 рублей за сентябрь 2005 года, 422 971 рублей за сентябрь 2005 года, 5 254 рублей за октябрь 2005 года, 2 362 552 рублей за октябрь 2005 года, 6 819 рублей за ноябрь 2005 года, 390 592 рублей за ноябрь 2005 года, 1 934 рублей за ноябрь 2005 года, 98 860 рублей за декабрь 2005 года, 12 358 рублей за январь 2006 года (уточненные требования).

Решением суда от 30.06.2008 заявление удовлетворено частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части начисления 3 194 827 рублей НДС, 638 965 рублей 40 копеек штрафа и соответствующей пени; 630 167 рублей налога на прибыль, 155 356 рублей 20 копеек штрафа и соответствующей пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В части удовлетворения требований общества судебный акт мотивирован тем, что основанием отнесения арендатором реальных затрат на ремонт арендуемых им основных средств на расходы по счета-фактуры и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм НДС подрядчику, являются основанием для применения налоговых вычетов по подрядным работам по производству неотделимых улучшений арендуемого помещения.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части признания решения от 20.06.2007 N 14-09/668 недействительным в части доначисленных 3 194 827 рублей НДС и 38 965 рублей 40 копеек штрафа за его неуплату и 630 167 рублей налога на прибыль и 155 356 рублей 20 копеек штрафа за его неуплату и соответствующие пени и отказать обществу в удовлетворении его требований в этой части.

По мнению подателя жалобы, суд не учел, что изменения в НДС неправомерно. Суд не исследовал иные основания начисления налога на прибыль.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебный акт оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 27.07.2004 по 31.12.2005, по НДС и НДФЛ по 30.06.2006.

По результатам проверки составлен акт от 29.03.2007 N 14-09/335 и принято решение 20.06.2007 N 14-09/668 о начислении обществу 3 324 922 рублей недоимки, 276 848 рублей пени, 664 984 рублей штрафа по пункту 1 НДС; 217 233 рублей (федеральный бюджет) и 584 859 рублей (краевой бюджет) недоимки, 1 338 рублей (федеральный бюджет) и 3 596 рублей (краевой бюджет) пени, 43 447 рублей (федеральный бюджет) 116 972 рублей (краевой бюджет) штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса по документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно пункту 2 НДС по оплаченным им и принятым к учету ремонтным работам, улучшениям имущества, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для доначисления недоимки по НДС, пеней и штрафов по данным эпизодам.

Доводы налоговой инспекции о том, что суд не исследовал иные основания начисления налога на прибыль, отклоняются, поскольку суд исследовал фактические обстоятельства по всем основаниям, заявленным обществом, и возражениям налогового органа, и проверил расчет спорных сумм.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган, уплативший при подаче кассационной жалобы 1 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2008 по делу N А32-21250/2007-45/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи

Т.Н.ДРАБО

И.В.ПАЛЬЦЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Налоговые вычеты
  • 27.03.2017  

    Отклоняя довод инспекции о наличии взаимозависимости обществ, суд верно указал, что в ходе налоговой проверки таких фактов инспекцией не установлено и, налоговым органом не указано, каким образом данные обстоятельства (родство, совместное владение долями организаций - участников сделок) оказывают влияние на условия или экономические результаты деятельности между заявителем и поставщиком, как и не указано, чем обусловлены так

  • 27.03.2017  

    Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций. Обязанность налогового органа доказать соответствие оспариваемого решения закону

  • 20.03.2017  

    Суды установили, что транспортные расходы, понесенные заявителем в рамках указанных договоров комиссии, не могут быть признаны расходами комиссионера (Предпринимателя), и пришли к выводу, что в рассматриваемой ситуации транспортные расходы фактически относятся к расходам, связанными с исполнением поручений комитента, и в соответствии с п. 9 ст. 270 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль (не


Вся судебная практика по этой теме »

Договор аренды
  • 27.03.2012  

    Как отметил ФАС Волго-Вятского округа, уплата арендатором дополнительно к цене услуг суммы НДС предусмотрена НК РФ и является обязательной в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, независимо от наличия в договоре соответствующего условия.

  • 25.11.2011  

    Сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание лишь при условии, когда упомянутая взаимозависимость не повлияла на результаты этих сделок. Поскольку промежуточные арендатор и субарендаторы признаны лицами, взаимозависимыми с обществом, рыночная стоимость аренды определена исходя из показателей лиц, первых независимых от общества и их контрагентов.

     

  • 14.09.2011  

    Суд установил, что после расторжения договора аренды части недвижимого имущества арендатор возвратил арендодателю помещения в состоянии, не пригодном для использования по целевому назначению, что подтверждается актом приема-передачи. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.


Вся судебная практика по этой теме »