Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 октября 2008 г. N Ф04-6565/2008(14882-А67-25)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 октября 2008 г. N Ф04-6565/2008(14882-А67-25)

В представленном отчете агента отсутствует информация о содержании хозяйственных операций, единицах измерения хозяйственных операций в натуральном и денежном выражении. Такой отчет не может служить основанием для принятия к вычету НДС

24.11.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2008 г. N Ф04-6565/2008(14882-А67-25)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Федюшкинское" на решение Арбитражного суда Томской области от 14.04.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А67-536/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Федюшкинское" к межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области, с. Каргасок о признании недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Федюшкинское" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области, с. Каргасок (далее - НДС) за апрель 2007 года и уточненной налоговой декларации за указанный период, налоговым органом 12.10.2007 принято решение N 801 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому уменьшен, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах, НДС в сумме 235 742 руб.

Считая указанное решение налогового органа недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд согласился с выводами налогового органа о том, что обществом в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлены документы, подтверждающие принятие на учет оказанных услуг, при этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, подпунктами 1, 6 пункта 1 НДС и порядок реализации этого права.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумму налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 названной нормы установлено, что первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в данной норме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и указано арбитражными судами, представленный в данном случае налогоплательщиком в обоснование применения налоговых вычетов отчет агента - ОАО "Мохтикнефть" от 28.02.2007, в соответствии с агентским договором от 01.01.2007 N 1-Ф, не может являться первичным документом, подтверждающим оказание агентом услуг, поскольку не соответствует указанным выше требованиям.

Так, в представленном отчете агента отсутствует информация о содержании хозяйственных операций, единицах измерения хозяйственных операций в натуральном и денежном выражении.

Также данный отчет не соответствует и требованиям, предусмотренным в пункте 3.2. агентского договора от 01.01.2007 N 1-Ф, поскольку содержит лишь указание на организацию оказания услуг на общую сумму, однако сведений об объеме работ и видах услуг, выполненных и оказанных в отчетном месяце по договорам, заключенным агентом во исполнение агентского договора отчет не содержит.

В силу изложенного кассационная инстанция соглашается с выводами судов о том, что данный отчет не соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и не может быть принят в качестве доказательства обоснованности заявленных обществом налоговых вычетов, так как ОАО "Мохтикнефть" оказывало подобные услуги и другим организациям по агентским договорам.

Фактически доводы заявителя в кассационной жалобе направлены на переоценку выводов судов относительно доказательств по данному делу, которым судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки данных выводов судов кассационная инстанция не имеет.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 14.04.2007 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А67-536/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Оформление первичных документов
  • 16.07.2015  

    Книги покупок и книги продаж являются только журналами регистрации первичных документов, поэтому неполнота отражения в них сведений при наличии первичных документов свидетельствует о неправильном ведении этих книг, а не о неверном исчислении налога.

  • 19.09.2013  

    В данном случае общество предъявило к вычету НДС в отношении приобретенных за наличный расчет ГСМ на основании чеков ККМ автозаправочных станций, не имея соответствующих счетов-фактур. При этом НДС в кассовых чеках не выделен отдельной строкой. Поэтому вычет не признан за компанией.

  • 16.09.2013  

    Поскольку право на применение налоговых вычетов возникло у предпринимателя в I-IV кварталах 2006 года, I квартале 2007 года, а четвертая уточненная налоговая декларация подана 20.03.2012, суды правомерно признали, что спорные вычеты заявлены по истечении трех лет. То обстоятельство, что счета-фактуры зарегистрированы предпринимателем в 2009 году не меняет начало течения трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.


Вся судебная практика по этой теме »

Посреднические договоры (договор комиссии, поручения, агентский)
  • 30.03.2011   Инспекцией не представлены доказательства совершения обществом и другими организациями согласованных действий в виде "дробления" на несколько организаций на УСН, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды
  • 31.01.2011   Суды на основании оценки представленных доказательств сделали вывод о фактическом исполнении договоров комиссии, при этом исходили из того, что поступивший по данным договорам товар был в дальнейшем реализован покупателям, а полученная выручка за минусом комиссионного вознаграждения перечислена на счета комитентов
  • 24.10.2010   Образовавшаяся положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога возникла у налогоплательщика в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные им в целях перепродажи, были реализованы на внутреннем рынке через комиссионера в течение спорного налогового периода, что не свидетельствует о притворности сделки по передаче товара комиссионеру, заключенной с целью прикрыть сделку купли-продажи, поскольку представленные нало

Вся судебная практика по этой теме »