Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29 октября 2008 г. N Ф04-6726/2008(15330-А46-26)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29 октября 2008 г. N Ф04-6726/2008(15330-А46-26)

Уплата вознаграждения управляющей компании, рассчитываемого в процентах от валового оборота денежных средств организации, без составления сметной документации, вне связи с расходами, возникающими в процессе ее деятельности (то есть даже в случае убыточности производства), не может быть признана экономически оправданными затратами, поскольку не учитывает реальной доходности деятельности общества

24.11.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2008 г. N Ф04-6726/2008(15330-А46-26)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" на решение от 04.05.2008 (резолютивная часть объявлена 29.04.2008) Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.07.2008 (резолютивная часть объявлена 17.07.2008) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6655/2007 по заявлению открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным решения N 423/5875 от 04.07.2007,

установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - НДС) Управляющей организации (ООО "Евразийское водное партнерство") за выполнение функций по договору определяется в соответствии со сметой расходов (приложение N 1 к договору).

Согласно дополнительному соглашению N 02 от 05.08.05 к договору N 1/1 стоимость услуг Управляющей организации за выполнение функций (работ) по договору определяется исходя из стоимости собственных затрат Управляющей организации, увеличенных на 30 % (пункт 2).

01.10.2005 ОАО "ОмскВодоканал" заключило дополнительное соглашение N 03 к договору N 1/1, согласно которому стоимость оплаты услуг (работ) Управляющей организации за выполнение функций (работ) по договору оставляет 7 % от годовой выручки (оборота) общества, учитываемой без НДС (пункт 2).

Согласно пункту 6 данного дополнительного соглашения его действие распространяется на отношения сторон по договору с 01.04.2005.

Суд первой и апелляционной инстанций в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав все обстоятельства по делу и доказательства сторон в совокупности, пришел к выводу, что уплата вознаграждения, рассчитываемого в процентах от валового оборота денежных средств организации, без составления сметной документации, вне связи с расходами, возникающими в процессе ее деятельности (то есть даже в случае убыточности производства), не может быть признана экономически оправданными затратами, поскольку не учитывает реальной доходности деятельности общества.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации под доходом как экономической выгодой необходимо понимать именно положительную разницу между доходами и расходами предприятия, а не просто получение выручки.

Исследуя представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанций сделал обоснованный вывод о не доказанности заявителем экономической обоснованности заключения договора N 1/1 от 31.03.05 о передаче полномочий (функций) единоличного исполнительного органа управляющей организации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии у общества экономической обоснованности расходов, связанных с оплатой услуг по управлению.

Кассационная инстанция считает правомерным частичное признание налоговым органом затрат, произведенных обществом в соответствии с договором, заключенным с ООО "Евразийское водное партнерство", в качестве обоснованных.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и в целях введения единого порядка формирования и утверждения тарифов на услуги систем водоснабжения и канализации на территории Омской области Указом Губернатора Омской области от 29.12.2000 N 51 утвержден "Порядок регулирования тарифов на услуги систем водоснабжения и канализации в Омской области" (далее - Порядок).

В силу пункта 4 Порядка закреплено, что согласование и утверждение тарифов осуществляется на основании рассмотрения пакета документов, в обязательном порядке представляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, среди которых предусмотрен Расчет экономически обоснованных затрат по формам согласно приложению N 10 с приложениями N N 1 - 13.

Суд первой и апелляционной инстанций, исследуя действия налогового органа по расчету экономически обоснованных затрат, установил, что указанные действия налогового органа носят правомерный характер.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда первой и апелляционной инстанций, сделанный после исследования всех доказательств по делу в совокупности, правомерным, поскольку доказательств экономической оправданности увеличения заложенных в тариф расходов по договору управления на 23 460 278 рублей заявителем в материалы дела не представлено.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.05.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6655/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Расходы на управляющую компанию
  • 05.04.2009   Налогоплательщик заключил договор передачи полномочий исполнительного органа, согласно которому ООО обязалось оказывать услуги по управлению ОАО. Налоговики не представили доказательств того, что в пользу работников ООО налогоплательщиком производились какие-либо выплаты по трудовым соглашениям. Факты нахождения ООО "УК Химстар" и Общества по одному юридическому адресу, отсутствие договоров аренды помещений, основных средств, транспортных средств, недвижим
  • 18.11.2008   Управляющая компания осуществляет функции управления в отношении всех организаций холдинга по всем стратегическим направлениям деятельности. При этом обеспечивается единообразие и согласованность деятельности предприятий холдинга во всех стратегических сферах деятельности, поскольку такой вариант управления в рамках холдинга объективно является оптимальным
  • 27.06.2008   Экономическая обоснованность понесенных Обществом расходов определяется не фактическим получением дохода, а направленностью таких расходов на получение дохода и намерением налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. неначисление амортизации по принятому на учет и введенному в эксплуатацию завершенному строительством объекту основного средства не препятствует Обществу заявить

Вся судебная практика по этой теме »

Экономически обоснованные расходы
  • 23.11.2011  

    Приведенные доводы инспекции не влияют на произведенные обществом расходы, которые отвечают критериям экономической обоснованности, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, равно как и не могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды.

  • 18.10.2009   Освоение природных ресурсов и добычу полезных ископаемых нельзя произвести без строительства соответствующих скважин. Поэтому то обстоятельство, что часть произведенных работ на названном участке недр не принесла реального финансового результата (непродуктивная скважина была ликвидирована до ввода ее в эксплуатацию) не может лишать налогоплательщика права на признание понесенных им расходов в качестве экономически обоснованных и оправданных затрат
  • 07.04.2009   Свидетель подтвердил в судебном заседании, что не являлся ни руководителем, ни учредителем фирм-поставщиков. В ЕГРЮЛ указанное лицо является массовым руководителем (125 организаций) и массовым учредителем (143 организаций). На этом основании суд признал недостоверными первичные документы и счета-фактуры

Вся судебная практика по этой теме »