Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 13 октября 2008 г. по делу N А08-400/08-25

Постановление ФАС Центрального округа от 13 октября 2008 г. по делу N А08-400/08-25

Управляющая компания осуществляет функции управления в отношении всех организаций холдинга по всем стратегическим направлениям деятельности. При этом обеспечивается единообразие и согласованность деятельности предприятий холдинга во всех стратегических сферах деятельности, поскольку такой вариант управления в рамках холдинга объективно является оптимальным

18.11.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2008 г. по делу N А08-400/08-25

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИНДС в сумме 5 417 443 руб., пени по НДС в сумме 25 356 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 НДС в сумме 276 842 руб., по НДС в сумме 6 930 462 руб., пени по НДС в сумме 101 108 руб., ЕСН в сумме 2 814 руб., пени по ЕСН в сумме 1 024 руб., НДФЛ в сумме 16 207 038 руб., пени по НДФЛ в сумме 625 руб.

Апелляционная жалоба Общества на рассматриваемый ненормативный акт Инспекции, поданная в порядке ст. 139 НК, решением УНДС, а также пени и штрафа по указанным налогам не соответствует требованиям законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика в полном объеме, суд правомерно руководствовался следующим.

В силу документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговым кодексом РФ не установлен перечень первичных документов, подлежащих оформлению при совершении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, и не предусмотрены какие-либо специальные требования к их оформлению (заполнению).

Поэтому при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждаются ли документами, имеющимися у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет.

Следовательно, условием для включения затрат в расходы для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом должны учитываться представленные налогоплательщиком доказательства, подтверждающие факт и размер этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

При оценке обоснованности отнесения конкретных затрат налогоплательщика на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, суд должен проанализировать следующие обстоятельства: являются ли указанные расходы обоснованными (экономически оправданными); подтверждены ли расходы документально; произведены ли расходы для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (целевая направленность расходов).

Экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком затрат определяется не фактически полученными доходами налогоплательщика в конкретном налоговом периоде, а направленностью таких расходов на получение доходов, а также спецификой деятельности налогоплательщика.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на их основании ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье обязательные реквизиты.

На основании НДС.

К настоящему договору были впоследствии заключены дополнительные соглашения N 3 от 01.04.2003, N 5 от 01.11.2003, N 6 от 30.12.2003, N 7 от 01.05.2004 касающиеся увеличения стоимости оказанных услуг до 110 000 руб. в месяц, затем до 148 500 руб. в месяц и до 305 000 руб. в месяц (в том числе НДС). Также договор был дополнен соглашениями N 1 от 01.11.2002, N 2 от 01.12.2002, N 4 от 01.06.2003, N 8 от 01.11.2004 (приложение к договору 1 - 14) из которых следует, что в договоре были расширены права и обязанности Исполнителя. В частности, указанные приложения предусматривали управленческо-консультационное обеспечение деятельности налогоплательщика в сферах планирования, организационно-контрольной деятельности, финансовой политики, охраны и безопасности административного контроля, информационных систем, автоматизации технологических процессов, контроля качества, в сфере труда и мотивации, организации охраны труда и производственного контроля, материально-технического снабжения, организации технологического процесса, подбора и подготовки персонала, закупочной политики, исследования рынка масложировой продукции и администрирования продаж промжиров, маркетинговых презентаций, дизайна, рекламной поддержки и других сферах, указанных в приложениях к договорам на оказание управленческо-консультационных услуг.

Договор от 01.01.2005 N БУ-02-03 имеет аналогичное содержание.

В подтверждение понесенных расходов по данным договорам за проверяемый период Общество представило налоговому органу и суду счета-фактуры, платежные поручения, акты приемки-сдачи. Названные документы содержат необходимые обязательные реквизиты, перечень которых приведен в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Представленные акты приема-сдачи услуг по договорам N 2 от 07.05.2002 и от 01.01.2005 N БУ-02-03 свидетельствуют, что они составлялись ежемесячно путем предоставления дополнительно заказчику документов в виде форм отчетности, графиков, таблиц, планов и др. Акты подписаны сторонами по договору и заверены печатями предприятий. Договоры исполнены сторонами в полном объеме.

В судебное заседание заявителем представлены приложения к актам приемки-сдачи услуг по договорам, состоящие из таблиц, графиков, различного вида форм отчетов, справок, внутренней переписке, аналитических записок (приложение к делу за март, июнь, августа, сентябрь, декабрь 2004 - 2006 г.г.).

В судебном заседании демонстрировалась информационная система документооборота компании "ЭФКО" и обозревался компьютерный продукт за текущий 2008 год.

Кроме того, между ООО "ЭФКО-Слобода" (в настоящее время ООО "ЭФКО Пищевые Ингредиенты") (Принципал) и ЗАО "Управляющая компания ЭФКО" (Агент) был заключен агентский договор N БУ-04-05 от 01.01.2005, в соответствии с которым Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия по привлечению кредитов в ОАО "Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации" и ОАО "Банк Внешней Торговли", а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги (п. 1.1. договора). Вознаграждение Агента определяется как денежная сумма из расчета 0,1% от суммы привлеченного кредита, без учета НДС (п. 3.1 договора). Впоследствии между сторонами были заключены дополнительные соглашения увеличивающие сумму вознаграждения Агента из расчета 0,9%, 0,5%, 0,7%, 1,25% от суммы привлеченного кредита, без учета НДС (дополнительные соглашения N 1 от 01.07.2005, N 2 от 01.09.2005, N 3 от 01.10.2005, N 5 от 01.10.2005.

В подтверждение понесенных расходов по данному договору за проверяемый период Общество представило налоговому органу и суду счета-фактуры, платежные поручения, акты приемки-сдачи, а также список заключенных кредитных договоров, переписку с банками о ходе переговоров по заключению кредитных договоров, положение по отделу кредитования и расчетов ЗАО "Управляющая компания ЭФКО".

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ во взаимосвязи с требованиями вышеназванных законодательных норм, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные расходы на управленческо-консультационные услуги и услуги в сфере банковского кредитования являются экономически оправданными и документально подтвержденными, в связи с чем правомерно признал недействительным решение Инспекции N 10/4263 ДСП от 21.11.2007 в части доначисления налога на прибыль в сумме 927 2179 руб., пени по НДС за 2004 - 2006 г.г. по рассматриваемым эпизодам на сумму 5 417 443 руб., пени по НДС в сумме 25 356 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 НДС в сумме 276 842 руб.

Помимо изложенного, суд правомерно указал на допущенные Инспекцией существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого решения налогового органа.

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

При этом законодатель, осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль.

Из материалов дела усматривается, что по окончании выездной налоговой проверки Общество воспользовалось своим правом и 09.10.2007 представило возражения на акт проверки N 27 от 18.09.2007.

Налоговый орган уведомлением N 10/11270 от 09.10.2007 пригласил налогоплательщика для рассмотрения акта проверки в кабинет N 305 здания Инспекции 12.10.2007 к 10-00 ч. Рассмотрение представленных заявителем возражений состоялось 12.10.2007 с участием представителя Общества, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов поверки N 657.

Инспекцией 22.10.2007 принято решение N 7-1 о проведении дополнительных мероприятия налогового контроля, по результатам которых был составлен акт. 19.11.2007. Материалы выездной налоговой проверки были рассмотрены начальником Инспекции 21.11.2007.

Из хронологии вышеназванных событий следует, что налогоплательщик не был приглашен и не участвовал в рассмотрении материалов принятых по результатам проведения дополнительным мероприятий налогового контроля. Оспариваемое решение было принято начальником Инспекции 21.11.2007 без извещения Общества о назначении рассмотрения материалов проверки на указанное число.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об участии представителя налогоплательщика при рассмотрении материалов проверки, по результатам которого был принят оспариваемый по настоящему делу ненормативный правовой акт.

Впоследствии Обществом была подана апелляционная жалоба на решение в вышестоящий налоговый орган в порядке ст. 139 НК РФ.

Решением УФНС России по Белгородской области N 4 от 14.01.2008 жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения. При этом, вышестоящий налоговый орган не проверял соблюдение Инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки и в своем решении не давал этому оценки.

Таким образом, налоговым органом были допущены существенные нарушения процедуры принятия решения по результатам выездной налоговой проверки, что правомерно признано судом безусловным основанием для признания недействительным решения Инспекции N 10/4263 ДСП от 21.11.2007 в обжалуемой налогоплательщиком части.

Всем доводам налогового органа, изложенным в кассационной жалобе, доказательствам, представленным сторонами, и обстоятельствам дела, исследованным согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки данных выводов у кассационной инстанции, в силу прямого указания ст. 286 АПК РФ, не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2008 по делу N А08-400/08-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС России N 1 по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать