Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 1 ноября 2008 г. N КА-А40/10257-08

Постановление ФАС Московского округа от 1 ноября 2008 г. N КА-А40/10257-08

Налоговому органу не предоставлено право изменять Порядок реструктуризации и направлять платежи, поступившие сверх утвержденного графика погашения реструктуризации, в погашение реструктурированного долга по налогам, пеням и штрафам, так как это является изменением условий реструктуризации

24.11.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2008 г. N КА-А40/10257-08

Дело N А40-3543/08-35-16

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей: Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "Свердловэнерго" - К. - дов. N 92/2008 от 30.04.2008 г.

от ответчика МИ ФНС России по к/н N 4 - Г. - дов. N 55-05/00007 от 09.01.2008 г.

рассмотрев 27.10.2008 г. в судебном заседании кассационные жалобы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 и ОАО "Свердловэнерго"

на решение от 16.04.2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Панфиловой Г.Е.

на постановление от 21.07.2008 г. N 09АП-6635/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Голобородько В.Я., Марковой Т.Т., Окуловой Н.О.

по иску (заявлению) ОАО "Свердловэнерго"

об обязании произвести возврат суммы указанных дополнительных платежей

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

установил:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", правопреемником которого является ОАО "Свердловэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция) о признании незаконным отказа в возврате суммы излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль и об обязании произвести возврат в размере 63.693.831,63 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично: на инспекцию возложена обязанность произвести возврат обществу суммы излишне уплаченных дополнительных платежей в размере 31.702.637,86 руб., соответственно, признано незаконным отказ инспекции в возврате обществу указанной суммы.

При этом суд исходил из того, что инспекция не вправе была вносить изменения в ранее принятое им решение о предоставлении обществу права на реструктуризацию долга по налогам и сборам, корректировать график погашения реструктурированной задолженности общества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 г. решение суда изменено, признано незаконным отказ инспекции в возврате суммы излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 834.473,50 руб., апелляционная инстанция обязала инспекцию осуществить возврат в указанной сумме, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ в связи с кассационными жалобами общества и инспекции.

В своей кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о возврате дополнительных платежей по налогу на прибыль на сумму 31.156.720,27 руб., поскольку обществом не пропущен трехлетний срок на возврат излишне уплаченных сумм, установленный ст. 78 (п. 7) НК РФ.

Инспекция не согласилась с судами в части удовлетворения заявленных требований общества, указав на то, что реструктуризация задолженности производится по инициативе налогоплательщика и носит добровольный характер и уплаченная сумма в любом случае относится к производимой реструктуризации.

Сторонами представлены отзывы на кассационные жалобы друг друга, в которых они возражают против заявленных там доводов. В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу постановления апелляционной инстанции.

Удовлетворяя требования общества о возложении на инспекцию обязанности по возврату суммы излишне уплаченных дополнительных платежей в размере 32.537.111,36 руб., суд исходил из того, что суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль не подлежали учету в составе основного долга по федеральным налогам и сборам, в связи с чем их уплата является излишней.

Суд установил, что общество направило в адрес инспекции заявление о возврате излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль в порядке реструктуризации.

22.11.2007 г. уведомлением N 11-09/17113 инспекцией отказано в возврате дополнительных платежей.

На основании Постановления Правительства РФ от 03.09.1999 г. N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" инспекцией принято Решение от 21.09.2001 г. о предоставлении ОАО "Свердловэнерго" права на реструктуризацию кредиторской задолженности по федеральным налогам и сборам на сумму 3.097.889 т.р., в том числе по налогам и сборам - 1.363.866 т.р., по начисленным пеням и штрафам (включая дополнительные платежи) - 1.734.132.812,73 руб.

В соответствии со справкой МРИ ФНС России N 1 по Свердловской области от 12.07.2002 г. по состоянию на 01.07.2002 г. обществом досрочно погашена реструктурированная задолженность по федеральным налогам и сборам, а также текущие платежи в полном объеме, в связи с чем согласно указанной справке было произведено списание задолженности по пеням и штрафам (включая дополнительные платежи) в сумме 1.734.132.812,73 руб.

Согласно дополнительному решению N 3/1 от 03.03.2003 г. задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль в сумме 66.568 тыс. руб. была исключена из состава списанной задолженности по пеням и штрафам и восстановлена к уплате.

При этом в соответствии с п. 5 Порядка проведения реструктуризации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 г. N 1002 при погашении реструктурируемой задолженности в течение четырех лет и полном и своевременном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение четырех лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам.

Статьей 8 Закона РФ от 27.12 1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции Федерального закона от 25.04.1995 г. N 64-ФЗ) установлено, что предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога, которые производятся не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.

Исчисление налога на прибыль производится на основании фактически полученной прибыли. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в истекшем квартале. При этом к налогу относится только разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший период.

Дополнительный же платеж представляет собой произведение указанной разницы на ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшую в истекшем квартале.

Из анализа указанных норм и в соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 13.11.2001 г. N 225-0 следует, что дополнительному платежу присущи признаки кредита, что существенно отличает его от налога. Вместе с тем, из указанного Определения не следует, что суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль относятся к основной задолженности по налогам и сборам.

Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 г. N 1002 утвержден Порядок проведения реструктуризации, из пункта 1 которого следует, что реструктуризации подлежит задолженность по обязательным платежам в бюджет, исчисленная по данным учета налоговых органов по состоянию на 1-е число месяца подачи налогоплательщиком заявления о предоставлении права на ее реструктуризацию.

Режим реструктуризации задолженности по обязательным платежам различен и поставлен в зависимость от того, является ли она задолженностью по налогам и сборам, то есть основной, или это задолженность по пеням и штрафам.

Налоговому органу не предоставлено право изменять Порядок реструктуризации и направлять платежи, поступившие сверх утвержденного графика погашения реструктуризации, в погашение реструктурированного долга по налогам, пеням и штрафам, так как это является изменением условий реструктуризации.

Таким образом, выводы судов являются правильными.

Отклоняя довод инспекции о том, что обществом не соблюден досудебный порядок по оспариванию Дополнительного решения от 03.03.2003 г. N 3/1, принятого МРИ ФНС России N 1 по Свердловской области, суд обоснованно исходил из того, что факт необжалования обществом указанного решения не является основанием для отказа в возврате излишне уплаченных сумм дополнительных платежей. Суды установили, что общество состоит на налоговом учете в инспекции с 01.01.2005 г., в связи с чем лицевые карточки были переданы в инспекцию, уплату дополнительных платежей и проценты общество осуществляло в данную инспекцию, а не в МРИ ФНС России N 1 по Свердловской области.

В своей кассационной жалобе общество указывает на то, что им не пропущен трехлетний срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ, на возврат излишне уплаченных сумм, на что суды указали, что в пределах трехлетнего срока, исчисляя срок с даты уплаты дополнительных платежей в бюджет, отказ в возврате по платежным поручениям и решениям о проведении зачетов, датированным до 23.10.2004 г., произведен инспекцией правомерно.

Спорные платежи являются компенсационными доплатами бюджету, аналогичным пеням за просрочку платежа, взимаемым в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 11 ст. 78 НК РФ правила настоящей статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы с погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 8 ст. 78 НК РФ установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ N 2046/04 от 29.06.2004 г. срок, установленный для подачи заявления на возврат налога определяется днем уплаты налога, соответственно, поскольку уплата налога на прибыль осуществлялась заявителем несколькими платежами и в различные сроки, срок на подачу заявления исчисляется с даты каждого платежа.

Из предоставленных обществом в суд платежных поручений усматривается наличие платежных поручений и решений о проведении зачетов, датированных до 23 октября 2004 года, при условии, что общество обратилось с заявлением в инспекцию 23 октября 2007 года. Таким образом, по данным платежным поручениям, в связи с истечением трехгодичного срока (п. 8 ст. 78 НК РФ), требования общества необоснованны.

При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции по делу.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 г. по делу N А40-3543/08-35-16 оставить без изменения, кассационные жалобы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 и ОАО "Свердловэнерго" (в настоящее время ОАО "МРСК Урала") - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 госпошлину в доход бюджета в размере 1.000 (одна тысяча) руб. по кассационной жалобе.

Председательствующий-судья

В.А.ДОЛГАШЕВА

Судьи:

О.В.ДУДКИНА

В.А.ЧЕРПУХИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Реструктуризация
  • 06.12.2011   Решение Высшего арбитражного суда от 6 октября 2011 г. № ВАС-9939/11
  • 10.11.2010   Суды квалифицировали деятельность налогоплательщика, связанную с заключением договоров на оказание услуг с организациями, созданными им же и применяющими УСН, работники которых фактически выполняют свои трудовые обязанности в обществе-налогоплательщике, как направленную на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по ЕСН
  • 16.04.2008   Поскольку законодательством не предусмотрено применение порядка реструктуризации в отношении конкретных налогов, не установлено исключений для налоговых агентов, право на реструктуризацию не поставлено в зависимость от причин и характера действий организаций при образовании задолженности, суды обоснованно признали действия инспекции, выразившиеся в отказе проведения реструктуризации данной задолженности, незаконными.

Вся судебная практика по этой теме »

Права налоговых органов
  • 07.09.2016  

    Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении ма

  • 29.10.2014  

    Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком. Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

  • 04.06.2014  

    Налоговый орган не обязан предоставлять сведения о бухгалтерской отчетности контрагента, потому что данные сведения составляют налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »