Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 октября 2007 г. N Ф04-7362/2007(39387-А67-23)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 г. N Ф04-7362/2007(39387-А67-23)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на постановление апелляционной инстанции от 23.07.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1481/2007 по заявлению Томского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов "Интеграция" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании недействительным решения,

установил:

Томское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов "Интеграция" (далее - Томское региональное отделение ОООИ "Интеграция") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 7399 от 21.12.2006 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 22 561 руб., примененного на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 10.05.2007 в удовлетворении заявления Томского регионального отделения ОООИ "Интеграция" отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2007 судебный акт первой инстанции изменен, решение инспекции признано недействительным в части привлечения Томского регионального отделения ОООИ "Интеграция" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 22 561 руб.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 23.07.2007 в части признания оспариваемого решения N 7399 от 21.12.2006 о привлечении Томского регионального отделения ОООИ "Интеграция" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 22 561 руб., решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Инспекция считает, что Томское региональное отделение ОООИ "Интеграция" не проявило всей степени заботливости и осмотрительности при совершении сделки с ООО "СибСтройИнвест" не проверив полномочия лица, подписавшего счета-фактуры. Следовательно, счета-фактуры не могут приниматься в качестве доказательств правомерности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года принято решение N 7399 от 21.12.2006 о привлечении Томского регионального отделения ОООИ "Интеграция" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 22 561 руб. Этим же решением налогоплательщику начислены налог на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в сумме 112 803 руб. и пени в сумме 2566,74 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Томским региональным отделением ОООИ "Интеграция" в проверяемом периоде налогового вычета по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения о руководителе и главном бухгалтере поставщика ООО "СибСтройИнвест".

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал вывод о законности решения налогового органа в части привлечения Томского регионального отделения ОООИ "Интеграция" к налоговой ответственности по статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с названным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или иных неправомерных действий (бездействия).

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика или иных лиц, за которое данным Кодексом предусмотрена ответственность.

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии события налогового правонарушения, а также вины лица в совершении налогового правонарушения.

В Определениях от 04.07.2002 N 202-О и от 18.06.2004 N 201-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана статьями 106 и 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения.

В связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств суд, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные, связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.

В силу указанных норм в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в подтверждение правильности применения в проверяемом периоде налогового вычет по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком были представлены в инспекцию счета-фактуры, которые содержали недостоверные сведения о руководителе поставщика ООО "СибСтройИнвест".

Между тем, налогоплательщик не может нести ответственности за неправомерные действия поставщика.

Выявленные инспекцией в ходе проведения камеральных мероприятий налогового контроля обстоятельства, не свидетельствует о фиктивности совершенных Томским региональным отделением ОООИ "Интеграция" сделок, а также не является основанием для отказа в принятии счетов-фактур в качестве доказательств, правильности применения налогоплательщиком налогового вычета.

Кроме того, налоговым органом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие наличие в действиях налогоплательщика недобросовестных намерений, направленных на получение налоговой выгоды.

Привлекая Томское региональное отделение ОООИ "Интеграция" к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, инспекция не дала оценки обстоятельствам, свидетельствующим о наличии в действиях налогоплательщика вины в совершении налогового правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно признал недействительным решение инспекции N 7399 от 21.12.2006 в части привлечения Томского регионального отделения ОООИ "Интеграция" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 22 561 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию с инспекции в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдается судом первой инстанции, рассматривающим спор по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 23.07.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1481/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий