Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 6 марта 2008 г. по делу N А55-5793/2007

Постановление ФАС Поволжского округа от 6 марта 2008 г. по делу N А55-5793/2007

Не обнаружив при проведении повторной налоговой проверки иных нарушений, кроме установленных Инспекцией Управление ФНС РФ при наличии вступившего в законную силу судебного решения, пытаясь преодолеть юридическую силу неотмененного судебного акта, признавшего решение нижестоящего налогового органа недействительным, принял оспоренное решение.

07.04.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. по делу N А55-5793/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Самарской области, город Самара,

на решение от 02 августа 2007 года Арбитражного суда Самарской области и постановление от 23 октября 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-5793/2007

по заявлению Закрытого акционерного общества "Холдинговая компания НТС", город Самара, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Самарской области, город Самара N 02-19/6 от 23.03.2007 об отказе в привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 4 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, предложении уплатить налог на прибыль в сумме 2303694 руб., налог на добавленную стоимость 4216183 руб. и пени - 1483946 руб. и 1081330 руб. соответственно

установил:

обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 02.08.2007, которым заявленные требования удовлетворены на том, в том числе, основании, что налоговым органом были нарушены положения статей 87 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что обстоятельства, значимые для правильного рассмотрения настоящего дела, были установлены вступившим в законную силу решением от 12.01.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14798/2006 и данное решение имеет преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, не указывая, какие нормы материального или процессуального права были нарушены арбитражными судами обеих инстанций при принятии обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам повторной выездной налоговой проверки соблюдения обществом правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, целевого сбора на содержание милиции, налога на рекламу, налога с продаж, транспортного налога, налога на землю за период с 01.01.2003 по 31.12.2003. Данная проверка в соответствии с постановлением от 22.12.2006 N 19-56/57 проводилась в целях контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары, которым 31.08.2006 принято решение N 15-22/217/614 по выездной налоговой проверке по тем же налогам и за тот же период.

Указанное решение от 31.08.2006 признано недействительным судебным решением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2007 по делу N А55-14798/2006. Данным судебным актом установлена правильность исчисления обществом налога на прибыль и обоснованность применения налоговых вычетов, в том числе в 2003 году.

Арбитражным судом по настоящему делу установлено, что Управлением Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Самарской области при повторной проверке не выявлено никаких нарушений либо ошибок, допущенных при проверке нижестоящим налоговым органом, каких-либо новых фактических обстоятельств, не предложено иной квалификации совершенных правонарушений. Оспоренное решение, равно как и акт проверки, повторяют обстоятельства и выводы, изложенные в решении и акте нижестоящего налогового органа, с доначислением тех же налогов по одному и тому же периоду и начислением соответствующих пеней.

Таким образом, не обнаружив при проведении повторной налоговой проверки иных нарушений, кроме установленных Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары ответчик при наличии вступившего в законную силу судебного решения от 12.01.2007 по делу N А55-14798/2006, пытаясь преодолеть юридическую силу неотмененного судебного акта, признавшего решение нижестоящего налогового органа недействительным, 23.03.2007 принял оспоренное решение.

В результате в отношении общества было принято два решения, которыми на налогоплательщика дважды возложена обязанность уплаты одних и тех же налогов за тот же период, что противоречит положениям налогового законодательства.

Подробно проанализировав имеющиеся в деле доказательства, арбитражные суды обеих предыдущих инстанций, правильно руководствовались нормами действующего законодательства, относящимися к сложившимся по делу отношениям

В соответствии с частью 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган проводит камеральные и выездные налоговые проверки. Порядок проведения выездной налоговой проверки регламентирован в статье 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится, в частности, вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку. Повторная выездная налоговая проверка в порядке контроля за деятельностью налогового органа проводится вышестоящим налоговым органом на основании мотивированного Постановления этого органа с соблюдением требований данной статьи.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, согласно пункту 3 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации являются налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы).

В соответствии с пунктом 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение от 02.08.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 23.10.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-5793/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Право проведения налоговых проверок
  • 10.09.2013   Согласно статье 13 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
  • 31.03.2009   Данным постановлением КС РФ признал неконституционной ст.89 НК РФ, ограничив право налоговиков на повторные проверки.
  • 07.07.2008   При рассмотрении спора также установлено нарушение инспекцией ст. 89 НК РФ, в частности то, что выездная налоговая проверка согласно акту проводилась не по месту нахождения налогоплательщика, а по месту нахождения налогового органа

Вся судебная практика по этой теме »

Повторные проверки
  • 28.02.2014  

    Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что выездная налоговая проверка, о проведении которой вынесено оспариваемое решение, назначена за 2010 - 2011 годы и не является повторной, поскольку предыдущая налоговая проверка проводилась за 2007 - 2009 годы.

  • 02.08.2013  

    Правомерен вывод суда о том, что повторная выездная налоговая проверка, хотя и оформлена Управлением в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 89 НК РФ, фактически такой не является, поскольку не преследует целью контроль за деятельностью инспекции.

  • 24.06.2013  

    То обстоятельство, что по результатам назначенной следователем судебно-экономической экспертизы занижение подлежащих уплате в бюджет налогов было установлено в ином (меньшем) размере по сравнению с суммами согласно оспариваемого решения налогового органа, не является безусловным доказательством неправомерности оспариваемого решения Управления, поскольку не доказана, в том числе, идентичность объемов документов, периодов начисления налогов по сравнению с


Вся судебная практика по этой теме »