Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 23 августа 2007 года Дело N А65-20613/06

Постановление ФАС Поволжского округа от 23 августа 2007 года Дело N А65-20613/06

Налоговй орган не обосновал и не разъяснил налогоплательщику, чем вызвана необходимость представления договоров, и не доказал, что отсутствие этих документов лишает налоговый орган возможности произвести налоговую проверку.

20.11.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 августа 2007 года Дело N А65-20613/06

(извлечение)

Открытое акционерное общество "Булгарнефть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16 июня 2006 г. N 02-02-18/8110 о представлении документов в части немотивированного возложения на заявителя обязанности по представлению документов без указания их реквизитов и количества, а именно: договоров, актов приема-передачи, актов выполненных работ, актов ввода в эксплуатацию, документов о регистрации права по основным средствам, вычеты по которым указаны по строках 190 и 200 декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 г.

Решением от 5 декабря 2006 г. Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление Общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 февраля 2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить решение суда первой и Постановление апелляционной инстанций.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв на 23 августа 2007 г. до 9 часов 25 минут.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается и установлено судами первой и апелляционной инстанций: Инспекцией в целях проведения камеральной налоговой проверки декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 г. в соответствии со ст. ст. 31, 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование от 16 июня N 02-02-18/8110 о представлении в пятидневный срок документов для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе счета-фактуры, полученные до 1 января 2006 г. и после 1 января 2006 г., с приложением договоров, актов приема-передачи, актов выполненных работ, актов ввода в эксплуатацию, документов о регистрации права по основным средствам, вычеты по которым указаны по строках 190 и 200 декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года.

Общество во исполнение вышеназванного требования налогового органа письмом от 22 июня 2006 г. N 772 направило Инспекции запрошенные счета-фактуры, платежные документы с приложением на 424 листах. В части остальных запрашиваемых налоговым органом документов налогоплательщик просил обосновать необходимость их представления в соответствии с третьим абзацем ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем что налоговым органом ответ не был направлен, Общество, считая требование о представлении документов в части немотивированного изложения по представлению вышеназванных документов, указания их реквизитов и количества нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд о признании данного требования недействительным.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из положений п/п. 4 п. 1 ст. 23, ст. 54, части 4 ст. 88, ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактических обстоятельств дела.

Так, при вынесении судебных актов судами учтено то, что ответчик после получения от заявителя вышеназванных писем с приложением книг продаж и покупок, а также регистров бухгалтерского учета, подтверждающих оплату приобретенных заявителем товаров и принятие их на учет, содержащих конкретный перечень документов и их количество (счета-фактуры, платежные документы), на основании которых заполнена налоговая декларация, в порядке ст. ст. 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации не дал заявителю ответ с указанием мотивов, вызвавших необходимость истребования дополнительных документов.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает ранее принятые судебные акты обоснованными в связи со следующим.

Согласно ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Следовательно, в ходе камеральной налоговой проверки, которая проводится уполномоченным должностным лицом налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями, должностные лица вправе истребовать документы для проверки правильности исчисления налогов, отраженных в налоговых декларациях налогоплательщиком.

В силу ст. 21, п/п. 1 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, п. п. 3, 4 ст. 88, ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации необходимость истребования документов не исключает необходимость их обоснования.

Судами установлено, что налогоплательщиком представлены перечни документов, датированных 10 мая 2006 г., в количестве более 1500, представленных ответчику по его требованию по представлении документов для проведения выездной налоговой проверки за период с 1 января 2003 г. по 31 декабря 2005 г., что свидетельствует о том, что ответчик без проверки ранее представленных заявителем документов повторно запросил у последнего аналогичные счета-фактуры.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что ответчик в нарушение ст. ст. 31, 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации не обосновал и не разъяснил налогоплательщику, чем вызвана необходимость представления вышеназванных договоров, и не доказал, что отсутствие этих документов лишает налоговый орган возможности произвести налоговую проверку.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела и оснований для отмены ранее принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа арбитражный суд кассационной инстанции не находит.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относятся на налоговый орган.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 декабря 2006 г. и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2007 г. по делу N А65-20613/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Камеральные проверки
Все новости по этой теме »

Право истребовать документы
Все новости по этой теме »

Обязанность предоставления документов налоговому органу
Все новости по этой теме »

Камеральные проверки
Все статьи по этой теме »

Право истребовать документы
Все статьи по этой теме »

Обязанность предоставления документов налоговому органу
Все статьи по этой теме »

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Камеральные проверки
  • 13.03.2017  

    При получении от налогового органа требования о представлении документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи и отсутствии оснований для отказа в приеме указанного требования о представлении документов налогоплательщик в течение одного рабочего дня с момента его получения формирует квитанцию о приеме, подписывает ее ЭЦП и направляет в налоговый орган. При наличии оснований для отказа в приеме требования о

  • 26.02.2017  

    В ст. 81 НК РФ, которой установлен порядок внесения изменений в налоговую декларацию, указаны обстоятельства, при которых налогоплательщик освобождается от ответственности. Одним из таких обстоятельств является представление уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, привод

  • 06.02.2017  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, в частности, исходили из того, что предусмотренная ст. 100, 101 НК РФ процедура проведения проверки и принятия решения по ее результатам соблюдена, доверенность оформлена надлежащим образом, налогоплательщиком не отозвана и подтверждает полномочия соответствующего лица на представление интересов общества в налоговых правоотношениях.


Вся судебная практика по этой теме »

Право истребовать документы
  • 07.10.2013  

    Подлежат выяснению причины невозможности представления документов, обеспечение их восстановления в целях установления реального объема обязательств перед бюджетом, учитывая, что наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований

  • 05.05.2010   Отсутствие конкретных реквизитов (индивидуализирующих признаков) документов в требовании не позволяет налоговому органу привлечь налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в случае их непредставления. В тоже время, оспариваемое требование само по себе не нарушает права налогоплательщика, поскольку положения статей 89, 93 НК РФ в их совокупности и взаимной связи не содержат запрета налоговому органу истребовать любые документы, относящиеся к
  • 18.04.2010   Поскольку подтвержден факт неполучения налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов, в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ

Вся судебная практика по этой теме »

Обязанность предоставления документов налоговому органу
  • 17.10.2016  

    Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы

  • 13.01.2014   Согласно пунктам 1 и 2 статьи 105.16 Кодекса налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в статье 105.14 Кодекса.
  • 13.01.2014   Статьей 105.16 Налогового кодекса установлена обязанность налогоплательщиков уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в статье 105.14 настоящего Кодекса.

Вся судебная практика по этой теме »