Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.05.2007, 23.05.2007 N Ф03-А04/07-2/1778 по делу N А04-7742/06-5/915

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.05.2007, 23.05.2007 N Ф03-А04/07-2/1778 по делу N А04-7742/06-5/915

Шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании налоговых санкций является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению. В случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

01.08.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 30 мая 2007 года Дело N Ф03-А04/07-2/1778

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 23 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 26.01.2007 по делу N А04-7742/06-5/915 Арбитражного суда Амурской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области к индивидуальному предпринимателю Бутову Владимиру Ивановичу о взыскании налоговых санкций.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция налоговой службы, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бутова Владимира Ивановича (далее - предприниматель) налоговых санкций в сумме 6423,90 руб. на основании решения от 18.09.2006 N 14-31/22.
Решением суда от 26.01.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что налоговым органом пропущен срок, установленный статьей 115 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), для взыскания штрафа.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу решением, инспекция налоговой службы обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом заявитель указывает на ошибочность вывода суда о пропуске срока для взыскания штрафа и приводит доводы, по которым считает, что срок следует исчислять с даты составления акта выездной налоговой проверки, которым зафиксирован факт совершения предпринимателем правонарушения.
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из установленных судом обстоятельств дела, инспекцией налоговой службы проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам соблюдения валютного законодательства и законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 01.09.2006 N 14-30/22 и вынесено решение от 18.09.2006 N 14-31/22, которым предприниматель привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2, 3 кварталы 2004 года в виде штрафа в сумме 10094,70 руб. (в том числе за 2 квартал - в сумме 6423,90 руб.), по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по тому же налогу за 4 квартал 2004 года - в виде штрафа в сумме 1376,55 руб.
В адрес налогоплательщика выставлено требование от 21.09.2006 N 3081 об уплате налоговой санкции в срок до 09.10.2006.
В связи с тем, что предприниматель не исполнил в добровольном порядке названное требование налогового органа, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа по пункту 2 статьи 119 РФ за несвоевременное представление декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2004 года в сумме 6423,90 руб.
Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что инспекцией налоговой службы нарушен пункт 1 статьи 115 НК РФ.
Вывод суда является правильным.
В соответствии с положениями указанной нормы права налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения и составления соответствующего акта.
Учитывая, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрено составление акта по результатам камеральных проверок, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ в этих случаях срок должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. Данная правовая позиция изложена в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Исходя из вышеизложенного, судом сделан правильный вывод о том, что нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления декларации выявляется непосредственно в момент ее представления в налоговый орган.
Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2004 года была принята должностным лицом налогового органа 20.04.2005, за взысканием налоговых санкций инспекция налоговой службы обратилась 28.11.2006, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного статьей 115 НК РФ.
Поскольку данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании налоговых санкций.
Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда от 26.01.2007 по делу N А04-7742/06-5/915 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать