Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 июля 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/2362

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 июля 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/2362

Инспекция не представила в материалы дела доказательств наличия согласованных действий общества и его поставщиков по созданию незаконных схем для противоправного получения из бюджета сумм НДС и "бестоварного" характера заключенных сделок по купле-продаже товара. Отсутствуют и доказательства вовлечения в процесс поставки товара и расчетов за него исключительно юридических лиц, правомерность регистрации и реальность деятельности которых вызывают сомнения.

11.07.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 июля 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/2362

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 31.10.2006, постановление от 08.02.2007 по делу N А51-10694/06-31-322 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ДАЗЭЛ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 19.06.2006 N 12287.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ДАЗЭЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, НДС) в сумме 287236 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 30665 руб. и отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 896760,37 руб.

Решением суда от 31.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2007, заявленное требование удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что налоговый вычет по НДС заявлен налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 169, 171, 172 НК РФ, недобросовестность действий налогоплательщика инспекцией не доказана.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, судами обеих инстанций не учтено несоблюдение обществом условий для возмещения НДС за январь 2006 года, а именно: представленные в подтверждение права на возмещение налога счета-фактуры оформлены с нарушением требований пункта 5 статьи 169 НК РФ; кроме того, налогоплательщик не подтвердил факт оплаты выставленных счетов-фактур. Налоговый орган также считает, что судом апелляционной инстанции не оценены дополнительные доказательства, представленные инспекцией, которые могли повлиять на выводы суда о законности решения инспекции.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в судебном заседании отклоняют приведенные в жалобе доводы, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом основной и уточненной налоговых деклараций по НДС за январь 2006 года, по результатам которой принято решение от 19.06.2006 N 12287 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату названного налога в виде штрафа в сумме 57447 руб., доначислении НДС в сумме 287236 руб., пени за его несвоевременную уплату - 30665 руб. и отказе в возмещении НДС в сумме 897056 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о том, что общество не подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов по НДС за январь 2006 года.

Не согласившись с названным решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении НДС в спорной сумме ввиду недоказанности налоговым органом несоответствия спорных счетов-фактур нормам налогового законодательства. Выводы суда основаны на правильном применении положений главы 21 НК РФ, регулирующих порядок подтверждения права на налоговый вычеты по НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и после принятия товаров (работ, услуг) на учет.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ, документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований пунктов 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что, поскольку судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики и предполагает, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Таким образом, факт необоснованного получения налоговой выгоды должен быть доказан налоговым органом.

Как следует из материалов дела, общество в подтверждение правомерности заявленных вычетов по НДС представило налоговому органу счета-фактуры, выставленные в том числе поставщиками ООО "АСМИ", ООО ПТФ "АнкерПРО", ООО "Промышленное оборудование", ЗАО "Севэко", ООО "Эсаб", ООО "ПТФ "Анкер Про", ООО "Глобус Профи".

Налоговый орган, отказывая в возмещении НДС, выделенного в счетах-фактурах названных поставщиков, сослался на несоответствие счетов-фактур требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ ввиду указания в них недостоверных адресов поставщиков, неподтверждения обществом-налогоплательщиком фактов уплаты этими поставщиками сумм налога в бюджет.

Проверяя в этой связи доводы инспекции и возражения, приводимые налогоплательщиком, судебные инстанции пришли к выводу о том, что неустановление налоговым органом в ходе проверочных мероприятий поставщиков по адресам, указываемым в счетах-фактурах, не может быть расценено как недобросовестность общества-налогоплательщика.

Заявителем жалобы не учитывается сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации по этому поводу правовая позиция, изложенная в Определении от 16.10.2003 N 329-О.

Согласно данному Определению, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Инспекция не представила в материалы дела доказательств наличия согласованных действий общества и его поставщиков по созданию незаконных схем для противоправного получения из бюджета сумм НДС и "бестоварного" характера заключенных сделок по купле-продаже товара. Отсутствуют и доказательства вовлечения в процесс поставки товара и расчетов за него исключительно юридических лиц, правомерность регистрации и реальность деятельности которых вызывают сомнения.

Доводы инспекции о том, что поставщики налогоплательщика не находятся по адресам своей регистрации, не основаны на требованиях законодательства о налогах и сборах и не опровергают фактического приобретения заявителем товара у поставщиков и его оплату. Общество подтвердило в установленном порядке право на налоговый вычет, а судом не выявлено признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, обоснованно не принял во внимание дополнительно представленные инспекцией вместе с апелляционной жалобой доказательства, поскольку налоговый орган в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обеих инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 896760,37 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 57447 руб., доначисления налога в сумме 287236 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 30665 руб., в связи с чем оспариваемое решение инспекции обоснованно признано недействительным.

Правовые основания для переоценки доказательств, которые были предметом исследования и оценки арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют, в связи с чем решение и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2006, постановление апелляционной инстанции от 08.02.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10694/06-31-322 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать