Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 8 июня 2009 г. N ВАС-6270/09

Определение ВАС РФ от 8 июня 2009 г. N ВАС-6270/09

НК РФ не связывает право на применение налоговой ставки 0 процентов или налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с порядком осуществления расчетов между комиссионером и комитентом, следовательно, наличие задолженности в данном случае не имеет правовых налоговых последствий

20.06.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2009 г. N ВАС-6270/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (пр. Ленина, 67/2, г. Волгоград, 400078) (далее - инспекция) от .04.2009 N 04-18/ о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2009 по делу N А12-9647/08-С29 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волгоградский трактор" (пл. Дзержинского, 1, г. Волгоград, 400006) (далее - общество): о признании недействительным решения инспекции от 05.05.2008 N 15-13/2902 в части отказа в подтверждении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, уменьшения суммы возмещения из бюджета данного налога на 27 469 839 рублей, доначисления 29 999 414 рублей этого налога за июнь 2007 года и соответствующей суммы пени; о признании недействительным решения инспекции от 05.05.2008 N 880, которым отказано в возмещении из бюджета указанной суммы налога; об обязании инспекции возместить эту сумму.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2008 в части требования об обязании инспекции возместить сумму налога производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленного требования, в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 решение отменено и принято новое решение; в части требования об обязании инспекции возместить сумму налога производство по делу прекращено по указанному основанию, в остальной части требования удовлетворены. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.01.2009 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, инспекция просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушение публичных интересов. По мнению инспекции, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, из которых следует, что сделки, заключенные обществом с взаимозависимыми организациями, не имеют деловой направленности и единственная цель которых - получение обществом необоснованной налоговой выгоды. В частности: в экспортных контрактах комиссионера не указано наименование комитента; договор комиссии является притворной сделкой, накопилась взаимная задолженность по расчетам между комитентом и комиссионером (комитенту - средства, полученные от экспортной реализации; комиссионеру - суммы вознаграждения); представленные документы не дают возможности четко идентифицировать товары, полученные на комиссию, и реализованные на экспорт в рамках договора комиссии; источник возмещения налога не сформирован, так как поставщик, имея значительную сумму переплаты по налогу, рассчитывался с бюджетом путем зачета, не перечисляя реальные суммы.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей, рассмотрев доводы заявителя и изучив материалы дела, считает, что таких оснований не имеется.

Как установлено судом апелляционной инстанции, общество реализовало через посредника (комиссионера) товары в страны ближнего зарубежья, представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, с ней - полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также документы, подтверждающие реальную уплату данного налога при расчетах за приобретенные товары (работы, услуги).

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о правомерности требований общества соответствуют положениям главы 21 Кодекса, постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и от 18.12.2007 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", сложившейся судебной практике.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового оборота).

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций сводятся к тому, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не могут служить основанием для отказа обществу-экспортеру в применении налоговой ставки 0 процентов, возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку отсутствует подтверждение недобросовестности общества и необоснованности применения им налоговых вычетов.

В частности, взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если не доказано, что это обстоятельство существенно повлияло на результаты сделок. Причем выводы суда, основанные на толковании положений статьи 20 Кодекса, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.3 Определения от 04.12.2003 N 441-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нива-7" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 20, пунктами 2 и 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации".

Рассматривая иные доводы инспекции, суды правомерно исходили также из следующего: ни в главе 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в статье 165 Кодекса не предусмотрена обязанность комиссионера указывать собственника товара (комитента) в документах по внешнеэкономическим сделкам; Кодекс не связывает право на применение налоговой ставки 0 процентов или налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с порядком осуществления расчетов между комиссионером и комитентом, следовательно, наличие задолженности в данном случае не имеет правовых налоговых последствий.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А12-9647/08-С29 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

БАБКИН А.И.

Судья

МАКОВСКАЯ А.А.

Судья

САРБАШ С.В.



Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать