Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 25 ноября 2009 г. N ВАС-14093/09

Определение ВАС РФ от 25 ноября 2009 г. N ВАС-14093/09

Суды сочли убедительными доводы общества о проявленной им должной осмотрительности при заключении сделок по приобретению строительных материалов, а также о том, что при таких обстоятельствах ему не было и не могло быть известно о нарушениях законодательства со стороны поставщика

14.12.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 г. N ВАС-14093/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области от 09.10.2009 N 16-04-12/068430 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.12.2008 по делу N А27-14947/2008-6, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2009 по тому же делу.

Коллегия судей

установила:

общество с ограниченной ответственностью "АртАкцент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области (далее - инспекция) от 30.09.2008 N 150 в части начисления к взысканию 401 121 рублей налога на прибыль, 300 641 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 110 021 рублей пени и 140 353 рублей штрафа за неуплату налогов, а также решения инспекции от 18.11.2008 N 144160 о взыскании указанных сумм за счет денежных средств на счетах общества в банках (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены частично: решения инспекции в части взыскания 140 353 рублей штрафных санкций за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость признаны недействительными. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.07.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, имеются все основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), так как факты неправомерной неуплаты обществом налогов в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налогов судами по данному делу установлены.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суды, проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу, что с учетом положений статей 169, 171, 172 и 252 Кодекса инспекция правомерно начислила обществу суммы недоимки по налогам и соответствующих пеней, так как представленные обществом документы не могут служить надлежащим подтверждением затрат, учитываемых при исчислении налогооблагаемой прибыли, и налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость.

Решая спор по вопросу о санкциях за неуплату налогов, суды исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства с учетом положений статей 106, пункта 6 статьи 108, пункта 2 статьи 109, 110 Кодекса.

В соответствии со статьей 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Согласно статье 110 Кодекса виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Суды сочли убедительными доводы общества о проявленной им должной осмотрительности при заключении сделок по приобретению строительных материалов, а также о том, что при таких обстоятельствах ему не было и не могло быть известно о нарушениях законодательства со стороны поставщика. Суды признали установленным факт не доказанности инспекцией вины общества в совершении налогового правонарушения, что является основанием для отмены решения инспекции в этой части.

Таким образом, изучив материалы дела и доводы, изложенные в заявлении, с учетом принятых по делу судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А27-14947/2008-6 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.12.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий

судья

А.И.БАБКИН

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.