Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 25 ноября 2009 г. N ВАС-14093/09

Определение ВАС РФ от 25 ноября 2009 г. N ВАС-14093/09

Суды сочли убедительными доводы общества о проявленной им должной осмотрительности при заключении сделок по приобретению строительных материалов, а также о том, что при таких обстоятельствах ему не было и не могло быть известно о нарушениях законодательства со стороны поставщика

14.12.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 г. N ВАС-14093/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области от 09.10.2009 N 16-04-12/068430 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.12.2008 по делу N А27-14947/2008-6, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2009 по тому же делу.

Коллегия судей

установила:

общество с ограниченной ответственностью "АртАкцент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области (далее - инспекция) от 30.09.2008 N 150 в части начисления к взысканию 401 121 рублей налога на прибыль, 300 641 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 110 021 рублей пени и 140 353 рублей штрафа за неуплату налогов, а также решения инспекции от 18.11.2008 N 144160 о взыскании указанных сумм за счет денежных средств на счетах общества в банках (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены частично: решения инспекции в части взыскания 140 353 рублей штрафных санкций за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость признаны недействительными. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.07.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, имеются все основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), так как факты неправомерной неуплаты обществом налогов в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налогов судами по данному делу установлены.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суды, проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу, что с учетом положений статей 169, 171, 172 и 252 Кодекса инспекция правомерно начислила обществу суммы недоимки по налогам и соответствующих пеней, так как представленные обществом документы не могут служить надлежащим подтверждением затрат, учитываемых при исчислении налогооблагаемой прибыли, и налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость.

Решая спор по вопросу о санкциях за неуплату налогов, суды исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства с учетом положений статей 106, пункта 6 статьи 108, пункта 2 статьи 109, 110 Кодекса.

В соответствии со статьей 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Согласно статье 110 Кодекса виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Суды сочли убедительными доводы общества о проявленной им должной осмотрительности при заключении сделок по приобретению строительных материалов, а также о том, что при таких обстоятельствах ему не было и не могло быть известно о нарушениях законодательства со стороны поставщика. Суды признали установленным факт не доказанности инспекцией вины общества в совершении налогового правонарушения, что является основанием для отмены решения инспекции в этой части.

Таким образом, изучив материалы дела и доводы, изложенные в заявлении, с учетом принятых по делу судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А27-14947/2008-6 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.12.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий

судья

А.И.БАБКИН

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать