Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение КС РФ №182-O от 03.12.1998

Определение КС РФ №182-O от 03.12.1998

Конституция Российской Федерации, не запрещая законодателю усиливать ответственность за то или иное деяние, лишь определяет, что закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, не может быть придана обратная сила (статья 54, часть 1). Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом при этом не затрагивается. Устранение же из законодательства правовых норм, фактически утрачивающих юридическую силу в связи с изменением законодательного регулирования конкретных общественных отношений, относится к компетенции законодателя, а не Конституционного Суда Российской Федерации.

03.12.1998  

Определение Конституционного Суда РФ

от 3 декабря 1998 г. № 182-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Алейского городского суда Алтайского края о проверке конституционности абзаца третьего пункта 12 статьи 7 Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейника, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.Д.Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Алейского городского суда Алтайского края, установил:

1. Судья Алейского городского суда Алтайского края И.А. Богданова, приостановив производство по делу по жалобе гражданки Т.П. Телебоковой на решение государственной налоговой инспекции о взыскании с нее штрафа за включение в декларацию о доходах искаженных данных, обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности абзаца третьего пункта 12 статьи 7 Закона РСФСР от 21 марта 1991 года "О Государственной налоговой службе РСФСР", устанавливающего размер административного штрафа за это правонарушение.

В запросе указывается, что в настоящее время ответственность за включение налогоплательщиком в декларацию о доходах искаженных данных предусматривается как абзацем третьим пункта 12 статьи 7 Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" (в виде штрафа в размере от двух до пяти минимальных размеров оплаты труда, а за повторное совершение - в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда), так и статьей 156.1 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (в виде штрафа, не превышающего одного минимального размера оплаты труда).

По мнению заявительницы, в силу статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой все равны перед законом и судом, законодатель не вправе устанавливать за одно и то же правонарушение неравные санкции, и потому оспариваемая норма Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР", нарушающая принцип гуманности закона в правовом государстве, противоречит Конституции Российской Федерации.

2. В соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное. Кроме того, при конкуренции специального и общего законов, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы специального закона.

Статья 156.1 введена в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 мая 1986 года, когда индивидуальная трудовая деятельность, предполагающая подачу декларации о доходах, осуществлялась в условиях отсутствия частной собственности. Закон РСФСР от 21 марта 1991 года "О Государственной налоговой службе РСФСР" (в редакции от 25 февраля 1993 года), являющийся специальным нормативным актом, устанавливает за то же правонарушение более суровую санкцию, что отражает экономическую ситуацию настоящего времени.

Конституция Российской Федерации, не запрещая законодателю усиливать ответственность за то или иное деяние, лишь определяет, что закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, не может быть придана обратная сила (статья 54, часть 1). Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом при этом не затрагивается. Устранение же из законодательства правовых норм, фактически утрачивающих юридическую силу в связи с изменением законодательного регулирования конкретных общественных отношений, относится к компетенции законодателя, а не Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Алейского городского суда Алтайского края ввиду неподведомственности поставленного в нем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации М.В. Баглай


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Н.В. Селезнев

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Общеправовые принципы и принципы налогообложения

Вся судебная практика по этой теме »

Принципы привлечения к ответственности
  • 08.11.2011  

    Признавая недействительным решение инспекции в части доначисления спорных сумм налога на прибыль, пеней и штрафов, суды пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщик обоснованно в проверяемом периоде ежегодно списывал проценты, начисленные Минфином РФ, исходя из 360 дней в году и курса Банка России на дату признания задолженности по долговым обязательствам и уступленным в составе консолидированной задолженности.

  • 18.06.2004  

    Отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава налогового правонарушения как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия. Суд в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательно

  • 05.11.2003  

    Вводя административную ответственность за неприменение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и устанавливая в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие санкции, законодатель учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом права и интересы граждан и их объединений и исходил из необходимости обеспечения вытекающего из Конституции Российской Федерации об


Вся судебная практика по этой теме »

Полезная информация для налогоплательщика
  • 01.11.2016  

    Как следует из материалов дела, основанием для соответствующих выводов явилось заключение о результатах прохождения испытательного срока, подтверждающее ненадлежащее выполнение должностных обязанностей истцом. Поскольку действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедш

  • 01.11.2016  

    Суд исходил из того, что приказы о применении дисциплинарного взыскания изданы работодателем обоснованно, так как факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей установлен, доказательств обратного суду не представлено. Последующий порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюден.

  • 01.11.2016  

    Согласно п. 20 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», сведения о работе по совместительству (об увольнении с этой работы) по желанию работника вносятся по месту основной работы в трудовую книжку на основании документа, подтверждающего работу по совместительству. Таким образом, законодатель прямо указывает на то, что запись о работе по сов


Вся судебная практика по этой теме »