Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 17 марта 2009 г. N ВАС-2563/09

Определение ВАС РФ от 17 марта 2009 г. N ВАС-2563/09

Налоговая база по НДС должна определяться с учетом цен, установленных для населения и для его отдельных групп, имеющих льготы. Довод инспекции, что получаемая дотация покрывает все расходы с учетом начисления налога на добавленную стоимость, отклонен судами

05.04.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. N ВАС-2563/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани от 09.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от Арбитражного суда Астраханской области от 09.06.2008 по делу N А06-2308/08-21 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2008 по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астркоммунэнерго" к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным ее решения от 26.03.2008 N 11-5.

Суд

установил:

МУП г. Астрахани "Астркоммунэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани (далее - инспекция) в части доначисления налога на добавленную стоимость 6 184 536 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации и возврате из бюджета излишне начисленной суммы налога.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2008 требования предприятия удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.102008 отменено и требования предприятия в указанной части отклонены.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.12.2008 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.06.2008.

В заявлении об отмене принятых по делу судебных актов инспекция ссылается на нарушение судами единообразия в толковании норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований при изучении доводов заявителя и судебных актов, принятых по делу, не установлено.

По итогам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение о доначислении НДС с сумм, полученных предприятием в 2006 году в качестве возмещения убытков (расходов) в связи с оказанием коммунальных услуг гражданам по льготным ценам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Порядок определения налогооблагаемой базы установлен статьями 153 - 162 Кодекса.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров, исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

То есть в таком случае налоговая база должна определяться с учетом цен, установленных для населения и для его отдельных групп, имеющих льготы.

Довод инспекции, что получаемая дотация покрывает все расходы с учетом начисления налога на добавленную стоимость, отклонен судами.

Выводы судов соответствуют положениям налогового законодательства и судебно-арбитражной практике.

При подаче заявления о рассмотрении в порядке надзора указанного дела инспекцией ошибочно уплачена госпошлина в сумме 1000 руб. платежным поручением от 10.02.2009 N 7065, которая подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А06-2308/08-21 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых по нему судебных актов отказать.

Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Астраханской области уплаченную по платежному поручению от 10.02.2009 N 7065 госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) руб. Выдать справку.

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

Судья

О.А.НАУМОВ

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Порядок определения налоговой базы
  • 06.06.2018  

    Правильно установив все обстоятельства по делу, суды двух инстанций сделали обоснованный вывод о том, что обществом осуществлялась реализация закупленных продуктов питания (шоколад, печенье, фрукты, сок, йогурты), которые не могут быть расценены в качестве изготовленных самостоятельно, и, следовательно, выручка, полученная от реализации закупленных продуктов, подлежит включению в налоговую базу по НДС.

  • 30.05.2018  

    Если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены. В первичных учетных документах, счетах-фактурах к спорному договору в отношении стоимо

  • 30.05.2018  

    В связи с неуплатой налога в установленный в требовании срок, инспекцией было принято решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. В результате мер, принятых налоговым органом, задолженность заявителем частично погашена. В связи с наличием у инспекции информации о недостаточности денежных средств на счетах предпринимателя, налоговым органом принято решение о взыскании задолженност


Вся судебная практика по этой теме »

ЖКХ
  • 29.04.2009   Субсидиии на возмещение убытков, возникающих в связи с применением регулируемых цен, не включаются в налоговую базу по УСН
  • 09.04.2009   Управляющая компания может определять выручку за коммунальные услуги по 1/12 за месяц равномерно в течение всего года, а не исходя из фактически потребленных населением услуг
  • 15.03.2009   Полученные Предприятием из бюджета на возмещение убытков по жилищно-коммунальным услугам, подлежат включению в налогооблагаемую базу для целей исчисления налога на прибыль. Сумма недофинансирования из бюджета не является расходом налогоплательщика, поскольку не отвечает признакам расходов, указанным в ст.252 НК РФ

Вся судебная практика по этой теме »