
Судебные дела / Определения / Определение КС РФ №124-O от 21.06.2000
Определение КС РФ №124-O от 21.06.2000
Поскольку самозанятые граждане (к ним относится и заявитель) осуществляют свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности на свой страх и риск, на государстве не лежит обязанность уплачивать за них страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования. Освобождение же самозанятых граждан от уплаты страховых взносов означало бы переложение бремени участия в образовании этих фондов на другие категории граждан, что противоречило бы конституционным принципам справедливости и недопустимости такого осуществления прав и свобод, которым нарушаются права и свободы других лиц.
21.06.2000Определение Конституционного Суда РФ
от 21 июня 2000 г. № 124-О
"По жалобе гражданина Мусинова Дмитрия Николаевича на нарушение его прав положениями Федеральных законов от 21 декабря 1995 года и от 5 февраля 1997 года о тарифах страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды и Федерального закона от 1 мая 1999 г. "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 1999 г."
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Д.Н.Мусинова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установил:
1. Решением Арбитражного суда Пермской области от 21 октября 1999 года с гражданина Д.Н.Мусинова - предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, взысканы задолженность по уплате страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования за 1994-1997 годы и пеня за несвоевременную их уплату.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.Н.Мусинов просит проверить конституционность положений статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 1995 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1996 год" и статьи 4 аналогичного Федерального закона от 5 февраля 1997 года, установившего тарифы страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды на 1997 год, согласно которым индивидуальные предприниматели без образования юридического лица обязаны уплачивать страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования в размере 3,6 процента от их дохода (заработка). По мнению заявителя, этими нормами нарушаются
статьи 35 (части 1 и 2) и
57 Конституции Российской Федерации. Кроме того, заявитель утверждает, что норма абзаца второго части второй статьи 5 Федерального закона от 1 мая 1999 года "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 1999 год", устанавливающая пеню за несвоевременную уплату страховых взносов для работодателей и иных плательщиков в размере 0,3 процента суммы недоимки, не соответствует
статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и
55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял гражданина Д.Н.Мусинова о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в жалобе, поступившей 27 марта 2000 года, заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.
2. В постановлении от 24 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год" Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя социально-правовую природу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, указал, что
сущностным признаком государственного пенсионного страхования является особый метод финансирования на основе обязательности уплаты страховых взносов страхователями и застрахованными в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом обязательность выражается в том, что отношения по государственному пенсионному страхованию возникают в силу закона, т.е. независимо от воли его участников; поскольку страховые взносы в названный Фонд представляют собой установленные федеральным законом особые обязательные платежи, при их установлении должны соблюдаться конституционные требования к законодательному регулированию любых финансовых обременений и к ограничению прав и свобод граждан (статья 55, части 2 и
3; статья 57 Конституции Российской Федерации).
Данная правовая позиция, как это констатировано в
постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год", распространяется и на страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования, уплата которых является конституционной обязанностью, вытекающей из положений
статьи 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Как указано в названном постановлении, положение
статьи 6 (часть 2) Конституции Российской Федерации о том, что каждый гражданин Российской Федерации обладает равными правами и несет равные обязанности, применительно к медицинскому страхованию означает не только равные права на получение бесплатной медицинской помощи, но и равные обязанности в несении бремени по образованию фондов обязательного медицинского страхования. Индивидуальные предприниматели наравне с любыми другими гражданами обеспечиваются услугами государственной медицинской помощи, а потому должны уплачивать взносы в фонды обязательного медицинского страхования.
Поскольку самозанятые граждане (к ним относится и заявитель) осуществляют свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности на свой страх и риск, на государстве не лежит обязанность уплачивать за них страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования. Освобождение же самозанятых граждан от уплаты страховых взносов означало бы переложение бремени участия в образовании этих фондов на другие категории граждан, что противоречило бы конституционным принципам справедливости и недопустимости такого осуществления прав и свобод, которым нарушаются права и свободы других лиц
(статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Исходя из взаимосвязанных положений статей 6 (часть
2), 7 (части 1 и 2), 41 (часть 1) и
55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в
постановлении от 23 декабря 1999 года признал статью 4 Федерального закона от 4 января 1999 года в части, устанавливающей обязательность уплаты страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования, в том числе для индивидуальных предпринимателей, не противоречащей Конституции Российской Федерации.
Приведенные правовые позиции формулировались Конституционным Судом Российской Федерации применительно к Федеральным законам от 5 февраля 1997 года и от 4 января 1999 года, которые, как и иные федеральные законы о тарифах страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, воспроизводя те же нормы, принимаются всякий раз на один год. В связи с этим и с учетом требования статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" об обязательности решений Конституционного Суда Российской Федерации на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений указанные правовые позиции распространяются и на оспариваемый гражданином Д.Н.Мусиновым Федеральный закон от 21 декабря 1995 года.
Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, а потому данная жалоба в части, касающейся проверки конституционности статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 1995 года и статьи 4 Федерального закона от 5 февраля 1997 года о тарифах страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
3. Статья 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации, из которой вытекает обязанность платить страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования, оставляет решение вопроса об ответственности плательщиков за ненадлежащее исполнение этой обязанности на усмотрение законодателя, который в свою очередь вправе в целях обеспечения ее выполнения устанавливать нормы (к числу которых принадлежит и оспариваемая заявителем норма абзаца второго части второй статьи 5 Федерального закона от 1 мая 1999 года "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 1999 год"), регламентирующие порядок начисления пени в качестве компенсации потерь фондов обязательного медицинского страхования в результате недополучения сумм страховых взносов в случае задержки их уплаты. При этом пеня выступает дополнительным платежом, добавляемым к сумме собственно не внесенных плательщиками в срок страховых взносов.
Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в
постановлении от 15 июля 1999 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции".
Таким образом, разрешение вопроса о размере пени, начисляемой за несвоевременную уплату страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования, не входит в определенные Конституцией Российской Федерации (статья 125) и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" (статья 3) полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, а относится к компетенции законодателя, а потому жалоба гражданина Д.Н.Мусинова в части, касающейся поверки конституционности абзаца второго части второй статьи 5 Федерального закона от 1 мая 1999 года "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 1999 год", также не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1, 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мусинова Дмитрия Николаевича как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации, а также поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были вынесены постановления, сохраняющие свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации М.В. Баглай
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Н.В. Селезнев
Примечание: смотрите также Определение КС РФ от 21 июня 2000 года № 160-O, от 21 июня 2000 года № 108-О
- 24.08.2023 Средняя выплата по ОСАГО в июле выросла до 93 тысяч рублей
- 27.07.2018 Госдума зафиксировала на 10 лет льготы резидентам ТОСЭР
- 01.09.2017 Отрицательные значения в Расчете по страховым взносам на 1 января 2017 года не предусмотрены
- 22.05.2019 На сайте ФНС функционирует удобный сервис «Налоговый калькулятор по расчету налоговой нагрузки»
- 22.05.2019 Формулировки «ежемесячно до 15-го числа…» и «ежемесячно не позднее 15-го числа…» являются равнозначными
- 20.03.2014 Отказ в выдаче «алкогольной» лицензии не влечёт возврата государственный пошлины
- 07.04.2014 Наличие просроченной задолженности у организации не является обстоятельством непреодолимой силы
- 06.10.2011 Решение ИФНС срок уплаты налога не меняет
- 24.01.2023 Какой ОКТМО указывать при перечислении налогов и взносов
- 31.08.2018 Сдается ли отчет СЗВ-М по договорам ГПХ?
- 18.09.2017 Образцы заполнения платежных поручений для ИП на уплату взносов «за себя»
- 15.09.2021 Оперативный контроль, как новая форма налоговых проверок. «Ну что опять?»
- 22.02.2008 Применение презумпции правоты налогоплательщика
- 29.08.2007 Дискриминационные льготы по ЕСН и НДС
- 01.06.2025
В ходе
проверки Фонд установил факт необоснованного предъявления обществом к возмещению расходов на выплату работнику пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 года и принял решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения и об отказе в выделении средств на возмещение расходов, понесенных страхователем на его выплату.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку необх
- 01.06.2025
По результатам
медико-экономического контроля Фонд отказал в оплате оказанной обществом медицинской помощи.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что основания для выплаты обществу возмещения за оказание медицинской помощи на территории иного субъекта РФ у Фонда отсутствовали.
- 11.03.2025
Налоговый орган
доначислил НДФЛ, налог по УСН, страховые взносы, пени, указав на создание обществом схемы по оказанию управленческих услуг предпринимателем, уплачивающим с полученных доходов налог по УСН, при фактически сложившихся между ними трудовых правоотношениях.Итог: требование удовлетворено частично, поскольку между взаимозависимыми лицами имели место трудовые правоотношения, учтено, что при перер
- 14.11.2022
Определением приняты
обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления исполнения оспариваемого решения, а также решения о приостановлении операций по всем расчетным счетам налогоплательщика.Итог: определение отменено в части приостановления исполнения решения о приостановлении опе
- 31.10.2022
По результатам
выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы ввиду неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат на основании документов, оформленных от имени контрагентов в связи с отсутствием совершения реальных сделок с этими контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представленные об
- 21.02.2018
Законодательство о
налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.
- 03.02.2009 Для достижения публичной цели не должны избираться средства, которые бы вели к наложению чрезмерного бремени на частных лиц или устанавливали ограничения кроме тех, которые действительно необходимы
- 22.01.2009 Государство обладает довольно широким усмотрением в вопросах регулирования собственности, в частности оно вправе контролировать условия использования собственности или устанавливать ограничения для обеспечения уплаты налогов, не допуская при этом нарушения имущественных прав частных лиц.
- 08.02.2007 Оспариваемые положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, вопреки утверждению заявителя, не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового коде
- 14.10.2004
Отличительные признаки налогов
и страховых взносов обусловливают их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяют рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование как налоговый платеж, характеризующийся признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности. - 08.06.2004
Обязательный платеж (сбор), установленный
Законом Российской Федерации "О налоге на операции с ценными бумагами", уплачивается, согласно его статье 5, плательщиком-эмитентом одновременно с представлением документов на регистрацию эмиссии. Его взимание на данном этапе эмиссии обусловлено тем, что государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента, в котором обозначена номи - 04.03.2004
Поскольку страховые взносы
на обязательное пенсионное страхование по своей социально-правовой природе не являются налоговыми платежами, при введении в действие Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", установившего эти взносы, специальный порядок вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, предусмотренный пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежал применению.
- 09.06.2025 Письмо ФНС России от 28.05.2025 г. № БС-16-11/153@
- 26.05.2025 Письмо Минфина России от 24.04.2025 г. № 03-15-05/41388
- 20.05.2025 Письмо Минфина России от 19.03.2025 г. № 03-03-06/1/27456
- 11.10.2024 Письмо Минфина России от 18.09.2024 г. № 03-12-12/89441
- 25.10.2022 Письмо Минфина России от 26.08.2022 г. № 03-02-07/83870
- 05.10.2022 Письмо ФНС России от 30.09.2022 г. № ШЮ-3-13/10626@
- 21.10.2024 Письмо Минфина России от 29.07.2024 г. № 03-00-07/70477
- 12.03.2024 Письмо Минфина России от 09.02.2024 г. N 07-01-09/10913, от 09.02.2024 г. № 07-01-09/10912
Комментарии