Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 23 января 2009 г. N ВАС-17632/08

Определение ВАС РФ от 23 января 2009 г. N ВАС-17632/08

Местом реализации услуг по договорам аренды рыболовных судов с экипажем (тайм-чартер) для промысла биоресурсов является территория РФ

10.02.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2009 г. N ВАС-17632/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Сигма Марин Технолоджи" о пересмотре в порядке надзора решения от 09.06.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2593/2008-45 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2008 по тому же делу,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Сигма Марин Технолоджи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (далее - инспекция) от 18.01.2008 N 2 в части доначисления 605 675 рублей налога на добавленную стоимость, а также в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 248 910 рублей штрафа за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2008 заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с начислением 248 910 рублей штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Судом установлено, что в 2005 году общество сдавало в аренду морские суда СТР-503 "Юлия Стар" и СР ГМК "Виктория" с экипажем (тайм-чартер) на основании договоров от 12.01.2005 N 04а, от 12.01.2005 N 13а, от 02.02.2005 N 2/02а, от 25.03.2005 с ООО "Маг-Си Интернешнл", ООО "Тихоокеанская рыбопромышленная компания", ООО "Востокрыбпром" и ОГУП "Магаданское предприятие по добыче и переработке морепродуктов", а также оказывало услуги по управлению судами, их технической эксплуатации, вылову водных биологических ресурсов. При этом налог на добавленную стоимость с арендной платы, полученной по договорам аренды, общество не уплачивало. Кодекс торгового мореплавания, на который ссылается общество в обоснование своей позиции, спорные налоговые отношения не регулирует.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.09.2008 решение суда оставил без изменения.

Суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 146, абзаца 2 пункта 2 статьи 148 (в редакции, действовавшей в спорном периоде) Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что поскольку местом реализации услуг по договорам аренды рыболовных судов с экипажем (тайм-чартер) для промысла биоресурсов является территория Российской Федерации, обществом неправомерно не уплачен налог на добавленную стоимость по операциям предоставления судов в аренду.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-2593/2008-45 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий

судья

Г.Д.ПАУЛЬ

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

О.Л.МУРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Место реализации
  • 19.04.2017  

    Не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактически Учреждение оказывало услуги по предоставлению физическим лицам жилых помещений в общежитии, которые в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 1

  • 20.09.2011  

    Судами установлено и из материалов дела следует, что общество расположено на территории Российской Федерации. Следовательно, вывод о том, что местом реализации услуг по предоставлению в пользование морского судна по договорам фрахтования на время с экипажем в целях добычи (ловли) водных биологических ресурсов следует считать территорию Российской Федерации, является правильным. При этом не имеют значения место осуществления деятельности фрахтователя и т

  • 29.03.2009   Лабораторные исследования за пределами РФ не облагаются НДС, т.к. оказаны иностранной компанией, не состоящей на учете в РФ

Вся судебная практика по этой теме »

Транспорт (перевозки)
  • 03.06.2009   Положения главы 21 НК РФ связывают режим обложения транспортных услуг налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов с фактом трансграничного перемещения из Российской Федерации и (или) в Российскую Федерацию товаров, а не с наличием у соответствующих лиц, выполняющих такие операции, экспортных контрактов и (или) договорных отношений с российскими экспортерам
  • 26.03.2009   Нарушение заполнения путевых листов у траснпортного предприятия влечет отказ в признании затрат на ГСМ. Непредставление налоговым агентом информации о невозможности удержать налог не является основанием для привлечения к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ
  • 31.01.2009   Услуги по перевозке по договору тайм-чартера оказывала иностранная компания, в связи с чем отсутствует объект обложения по НДС

Вся судебная практика по этой теме »