Определение ВАС РФ от 21 мая 2007 г. № 2808/07

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

№ 2808/07 от 21 мая 2007 г.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А59-2550/06-С13 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области о взыскании с открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» налоговых санкций и по встречному заявлению открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области, установила следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» (далее - общество, налогоплательщик) 608 590 рублей 40 копеек штрафа за совершение

правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Общество предъявило встречное заявление о признании недействительным решения инспекции от 17.12.2004 № 02-10-70 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2005 заявление инспекции оставлено без удовлетворения, встречное заявление общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.04.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, направив дело на новое рассмотрение

Решением суда первой инстанции от 09.06.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2006, заявление инспекции удовлетворено частично, требование общества оставлено без удовлетворения. Суд признал правомерным взыскание с общества штрафа, уменьшив его до 100 000 рублей с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.06.2006 и постановления суда кассационной инстанции от 29.11.2006, указывая на необоснованное привлечение его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 20.09.2004 общество, самостоятельно выявив недоимку, подало уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за май и июль 2004 года, согласно которым к уплате подлежал налог в сумме 26 630 рублей за май и 3 016 322 рубля за июль.

Взыскивая штраф за совершение налогового правонарушения, суд указал на то, что общество до подачи деклараций не уплатило недоимку за указанный период времени и пени за просрочку уплаты налога.

С выводом суда первой инстанции согласился и суд кассационной инстанции.

Между тем судом не учтено следующее.

К моменту подачи уточненных деклараций у общества имелась переплата по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года в сумме 8 334 573 рублей 54 копеек, которая подлежала зачету в погашение недоимки за май и июль 2004 года и пеней.

В этом случае в соответствии с пунктом 4 статьи 81 Кодекса штраф за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, с общества не мог быть взыскан.

Однако вместо зачета излишне уплаченного налога в погашение недоимки и пеней за май и июль 2004 года инспекция произвела зачет указанной суммы в уплату 24 305 041 рубля налога за август 2004 года, срок уплаты которого согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ к моменту подачи уточненных деклараций не истек.

В силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2004 году) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке ,предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Из системного анализа пунктов 1, 4, 5, 7 статьи 78 НК РФ следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету налоговым органом в первую очередь в погашение той недоимки, которая возникла ранее иных сумм недоимок, то есть в порядке календарной очередности.

Следовательно, переплату налога, образовавшуюся до 20.09.2004, следовало зачесть в первую очередь в погашение недоимки за май и июль 2004 года.

Нарушение инспекцией порядка зачета излишне уплаченного налога привело к искусственному созданию условий, повлекших необоснованное привлечение общества к налоговой ответственности.

Учитывая изложенное, необходимо признать, что оспариваемые обществом судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОГОЕДЕЛИЛА:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииделоА59-2550/06-С13АрбитражногосудаСахалинской областидляпересмотра впорядкенадзора решениясуда первой инстанции от 09.06.2006 ипостановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2006 по указанному делу.

2.направитькопиюопределения,заявленияопересмотре судебных актов в порядке надзора с приложенными к нему документами лицам, участвующим в деле.

3.Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 20 июля 2007 года.

Председательствующий судьяО.А. Наумов

СудьяМ.Г. Зорина

СудьяА.А. Поповченко

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий