Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2017 г. № А38-8172/2016

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2017 г. № А38-8172/2016

Выявив тот факт, что уполномоченный орган предоставил обществу без документального подтверждения расходов на приобретение оборудования для создания производства субсидию из федерального бюджета на возмещение указанных расходов, управление выдало уполномоченному органу предписание предпринять меры по устранению выявленных нарушений. Требование удовлетворено. Факт поставки обществу оборудования доказан документально.

02.10.2017Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25.08.2017 г. № А38-8172/2016

 

25 августа 2017 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.02.2017,

принятое судьей Вопиловским Ю.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017,

принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

по делу N А38-8172/2016

по заявлению Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл

о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл от 16.08.2016 N 10

и

 

установил:

 

Министерство экономического развития и торговли Республики Марий Эл (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл (далее - Управление, орган финансового контроля) от 16.08.2016 N 10.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СК "ХТМ-СТРОЙ" (далее - ООО "СК "ХТМ-СТРОЙ", Общество).

Решением суда первой инстанции от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.05.2017, заявленное требование удовлетворено.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что комиссия Министерства по проведению отбора неправомерно приняла к субсидированию расходы ООО "СК "ХТМ-СТРОЙ" по оплате оборудования без их документального подтверждения. Орган финансового контроля полагает, что оспариваемое представление от 16.08.2016 N 10 вынесено в соответствии с действующим законодательством. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Министерство в отзыве возразило относительно доводов заявителя.

Лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 01.07.2016 N 149, пункта 1.5 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере, пункта 3 Плана контрольной работы Управления на 2016 год, удостоверения от 01.07.2016 N 10 специалистами Управления проведена выездная проверка соблюдения Министерством условий предоставления и использования средств федерального бюджета на реализацию мероприятий подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства" Государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика" в 2015 году.

В ходе проверки выявлено, что Министерство в нарушение абзаца 8 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 5.3.4 Условий конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, и требования к организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 25.03.2015 N 167 (далее - Условия N 167), пункта 13 Положения о порядке и условиях оказания государственной поддержки в рамках реализации подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства" Государственной программы Республики Марий Эл "Экономическое развитие и инвестиционная деятельность (2013 - 2020 годы)", утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 15.05.2014 N 237 (далее - Положение N 237), субъекту малого предпринимательства ООО "СК "ХТМ-СТРОЙ" излишне предоставлена и перечислена субсидия из федерального бюджета в размере 50 036 рублей, выделенная на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг), по причине принятия комиссией Минэкономразвития Республики Марий Эл по отбору исполнителей по мероприятию к субсидированию расходов по оплате оборудования ООО "СК "ХТМ-СТРОЙ" без документального их подтверждения.

Результаты проверки оформлены актом от 22.07.2016.

По результатам проверки Управлением в соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 БК РФ, пунктом 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 (далее - Правила N 1092), вынесено представление от 16.08.2016 N 10 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в котором Министерству предложено в срок 15 рабочих дней с даты получения представления рассмотреть информацию об указанных в представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, принять меры по устранению причин и условий их совершения. О результатах исполнения представления следует проинформировать орган бюджетного надзора не позднее пяти рабочих дней с даты исполнения представления.

Посчитав указанное представление Управления не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы, Министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ), Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в рамках подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства" государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 316 (далее - Правила N 316), Условиями N 167, суд первой инстанции сделал вывод о том, что орган финансового контроля не доказал законность оспариваемого представления и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В статье 162 БК РФ определено, что получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно статье 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

На основании статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания (часть 1).

Частью 2 указанной статьи установлено, что представление органа государственного (муниципального) финансового контроля представляет собой документ, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения, информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона N 209-ФЗ поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства включает в себя в том числе финансовую, имущественную, информационную, консультационную поддержку таких субъектов и организаций, поддержку в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации их работников, поддержку в области инноваций и промышленного производства, ремесленничества. Условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

Оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства (пункт 1 статьи 17 Федерального закона N 209-ФЗ).

Государственной программой Республики Марий Эл "Экономическое развитие и инвестиционная деятельность (2013 - 2020 годы)", утвержденной постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31.08.2012 N 326, предусмотрено осуществление мероприятий по субсидированию части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг).

В 2015 году в рамках указанной государственной программы в республиканском бюджете Республики Марий Эл Министерству предусмотрены бюджетные ассигнования, в том числе на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в сфере производства товаров (работ, услуг) в сумме 30 600 000 рублей, из них средства федерального бюджета в сумме 28 500 000 рублей.

Согласно пунктам 7, 8 Правил N 316 субсидии предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации, прошедших конкурсный отбор в порядке и на условиях, которые установлены Министерством экономического развития Российской Федерации, которое также определяет перечень, формы и сроки представления документов, необходимых для получения субсидий, порядок, перечень, формы и сроки представления отчетов об исполнении обязательств субъектов Российской Федерации, указанных в подпунктах "г", "е" и "ж" пункта 28 данных Правил.

На основании пункта 5.3.4 Условий N 167 средства субсидий федерального бюджета направляются субъектом Российской Федерации на софинансирование затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, отобранным на конкурсе, проведенном субъектом Российской Федерации, при условии представления следующих документов: заключенные субъектом малого и среднего предпринимательства договоры (сделки) на приобретение в собственность оборудования, включая затраты на монтаж оборудования; документы, подтверждающие осуществление расходов субъектом малого предпринимательства на приобретение оборудования, в том числе платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера на сумму в размере не менее 50% произведенных затрат и бухгалтерские документы, подтверждающие постановку на баланс указанного оборудования; технико-экономическое обоснование приобретения оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг).

В силу пунктов 10, 13 Положения N 237 по мероприятиям подпрограммы, указанным в позициях 3.1 и 3.3 раздела 3 подпрограммы, представляются: заявка по установленной форме; доверенность на право осуществления действий от имени участника отбора; заявление о соответствии вновь созданного юридического лица условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным Федеральным законом N 209-ФЗ; копии договоров на приобретение в собственность оборудования; заверенные банком платежные поручения, подтверждающие фактическую оплату участником отбора понесенных затрат по соответствующему мероприятию подпрограммы; заверенные банком выписки с расчетного счета участника отбора на дату осуществления платежей по соответствующему мероприятию подпрограммы; копии бухгалтерских документов, подтверждающих постановку на баланс приобретенного оборудования; технико-экономическое обоснование приобретения оборудования в целях создания, и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг); уведомление от участника отбора о фактическом наличии оборудования во владении и пользовании на момент подачи заявки.

Заявка и прилагаемые к ней документы рассматриваются и оцениваются комиссией по отбору исполнителей мероприятий подпрограммы, состав которой утверждается приказом Министерства, на предмет соответствия условиям оказания государственной поддержки, установленным настоящим Положением, и критериям отбора, установленным порядком отбора (пункт 19 Положения N 237).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в получении государственной поддержки определен пунктом 22 Положения N 237, предусматривающим в качестве одного из таких оснований непредставление документов, указанных в пунктах 7 - 12 настоящего Положения, по соответствующему мероприятию подпрограммы или предоставление недостоверных сведений и документов.

Как следует из материалов дела, для участия в отборе исполнителей мероприятия подпрограммы в Комиссию по отбору, утвержденную приказом Министерства от 06.10.2015 N 250, ООО "СК "ХТМ-СТРОЙ" представило составленную по установленной форме заявку на участие в отборе для реализации мероприятия и пакет документов, предусмотренный пунктами 10, 13 Положения N 237.

Суды установили, что Общество, соответствующее требованиям статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ и не относящееся к числу субъектов, которым поддержка оказываться не может (пункт 3 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ), представило полный пакет оформленных в требуемой форме документов, предусмотренных Положением N 237 по соответствующему мероприятию подпрограммы.

В соответствии с протоколом от 09.11.2015 N 7 рассмотрения заявок на участие в отборе и подведения итогов отбора исполнителей мероприятия "Субсидирование части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг)" подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства" Государственной программы Республики Марий Эл "Экономическое развитие и инвестиционная деятельность (2013 - 2020 годы)" в 2015 году рассмотрена заявка и признано победителем отбора по мероприятию подпрограммы ООО "СК "ХТМ-СТРОЙ" (размер предоставляемой субсидии - 1 007 730 рублей).

Министерство и ООО "СК "ХТМ-СТРОЙ" заключили договор 13.11.2015 N 155-15, по условиям которого обществу в 2015 году Министерством за счет средств федерального бюджета предоставляется субсидия на сумму 1 007 730 рублей на реализацию мероприятия "Субсидирование части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг)", указанного в позиции 2.8 подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства" - сервера ядра сети с использованием выделенных маршрутизаторов SRV/CNSSL4000/1U4G3/CPU-E3-1220V3X1/8*MEMD38GX1/SATA3.5-1000GB7.2Kx1/SSD2.5-120 в сборе с сервером обеспечения увеличенной полосы пропускания на уровне ядра, в соответствии с протоколом.

Согласно акту от 16.11.2015 N 155-15, подписанному Министерством и ООО "СК "ХТМ-СТРОЙ", последним на реализацию мероприятия "Субсидирование части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг)" израсходовано собственных средств на сумму 2 990 548 рублей 37 копеек, что подтверждается документами, представленными организацией в составе заявки. В этой связи получателю на основании договора от 13.11.2015 N 155-15 подлежит перечислению бюджетная субсидия в размере 1 007 730 рублей.

По заявке на кассовый расход от 14.12.2015 N 909 средства субсидии в размере 1 007 730 рублей перечислены Министерством на расчетный счет ООО "СК "ХТМ-СТРОЙ".

В ходе проверки Управление установило, что по платежным поручениям от 08.09.2015 N 37, от 16.09.2015 N 43, от 21.09.2015 N 46 ООО "СК "ХТМ-СТРОЙ" произвело поставщику ООО "Винтелеком" оплату на общую сумму 837 894 рубля 14 копеек (без учета НДС) с отражением основания платежа "по счету от 08.07.2015 N 319". При этом из содержания счетов от 08.07.2015 N А 413, от 28.07.2015 N А 415, от 24.09.2015 N А 418, расшифровывающих счет от 08.07.2015 N 319, и товарных накладных от 15.07.2015 N 238, от 28.07.2015 N 264, от 24.09.2015 N 392 следует, что товаров (зажим натяжной, кабель волоконно-оптический, зажим анкерный) поставлено на сумму 706 114 рублей 47 копеек. По мнению Управления, оплата товарной партии по счету от 08.07.2015 N 319 произведена на сумму 131 779 рублей 67 копеек (837 894,14 - 706 114,47), то есть больше, чем было поставлено товаров, в связи с чем указанная сумма не может быть принята при расчете субсидии.

Аналогично по платежным поручениям от 21.09.2015 N 47, от 22.09.2015 N 48 Общество произвело поставщику ООО "Винтелеком" оплату на общую сумму 182 654 рублей 24 копейки (без учета НДС) с отражением основания платежа "по счету от 19.08.2015 N 418 (от 24.09.2015 N А 417)". При этом из содержания счета от 24.09.2015 N А 417, товарной накладной от 24.09.2015 N 391 следует, что товаров (кабель волоконно-оптический) поставлено на сумму 165 705 рублей 09 копеек. Управление посчитало, что оплата товарной партии по счету от 24.09.2015 N А 417 произведена на сумму 16 949 рублей 15 копеек, то есть больше, чем было поставлено товаров, в связи с чем указанная сумма не может быть принята при расчете субсидии.

Исходя из вывода о неподтверждении документами о поставке сумм оплаты 148 728 рублей 82 копеек (131 779, 67 + 16 949, 15) органом федерального казначейства установлено излишнее предоставление ООО "СК "ХТМ-СТРОЙ" субсидии в размере 50 036 рублей. Затраты на приобретение сервера на сумму 2 841 819 рублей 56 копеек (2 990 548, 37 - 148 728, 82) признаны Управлением правомерными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о документальном подтверждении поставок и оплаты, связанных с приобретением сервера на сумму 2 992 817 рублей 87 копеек, по которой он принят ООО "СК "ХТМ-СТРОЙ" на учет в составе основных средств. Суды установили, что платежи, квалифицированные Управлением как не подтвержденные документами о поставке, в действительности были направлены в счет оплаты комплектующих к серверу, поставленных по другим счетам и товарным накладным. Приобретение ООО "СК "ХТМ-СТРОЙ" сервера осуществлено в рамках реализации проекта по строительству сети широкополосного доступа к сети Интернет, которым занимается данное общество. Непосредственные услуги населению с использованием построенной сети Общество, согласно плану и экономическому обоснованию, намерено оказывать после завершения ее строительства и ввода в эксплуатацию.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представило достоверных доказательств, свидетельствующих о неосуществлении ООО "СК "ХТМ-СТРОЙ" производственной деятельности, необоснованном предоставлении ему субсидии на приобретение сервера в размере 1 007 730 рублей и необходимости возврата данной суммы Обществом в бюджет.

С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что субсидия в размере 50 036 рублей, выделенная на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг), не является излишне перечисленной, в связи с чем сделали правильный вывод о незаконности оспариваемого представления органа финансового контроля и правомерно удовлетворили заявленное требование.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судами, по сути свидетельствуют не о нарушении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов на момент принятия судебных актов; дополнительные документы (доказательства) не принимает и не исследует. С учетом этого приложенные Управлением к кассационной жалобе дополнительные документы подлежат возврату.

Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.02.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу N А38-8172/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

 

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: Экономика  

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25