Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Решения / Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2018 г. № Ф09-8934/18 по делу № А60-21268/2018

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2018 г. № Ф09-8934/18 по делу № А60-21268/2018

13.03.2019  
25 декабря 2018 г. Дело N А60-21268/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Жаворонкова Д. В., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шамсутдиновой Дании Валиахметовны (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2018 по делу N А60-21268/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя - Шамсутдинова Д.В., Миронов В.В. (доверенность от 01.10.2018);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Кузнецова Т.М. (доверенность от 09.01.2017); Моношкова Н.В. (доверенность от 05.05.2018).

Индивидуальный предприниматель обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 30.01.2018 N 510 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2018 (судья Гнездилова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 (судьи Голубцов В.Г., Беляев К.П., Васильева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что правомерно применяла патентную систему налогообложения (далее - ПСН) в отношении осуществляемого вида деятельности - "услуги по уборке жилых помещений и ведению домашнего хозяйства", соответственно, полученные ею доходы от уборки внутриподъездных площадей (мест общего пользования) в многоквартирных домах правомерно не были включены в налоговую базу по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2016 год, так как они относятся к жилому помещению (жилому дому).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2016 год, представленной индивидуальным предпринимателем 30.08.2017.

Результаты проверки оформлены актом от 12.12.2017 N 6113, на основании которого вынесено решение от 30.01.2018 N 510 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому индивидуальный предприниматель привлечена к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога по УСН в виде штрафа в размере 81 739 руб. 40 коп. и пункта 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по УСН за 2016 год в виде штрафа в размере 20 434 руб. 85 коп.

Решением Управления ФНС по Свердловской области от 06.03.2018 N 466/18 решение налогового органа изменено, уменьшен размер штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ с учетом смягчающих ответственность обстоятельств до 10 217 руб. 43 коп., по пункту 1 статьи 122 НК РФ с учетом перерасчета и смягчающих ответственность обстоятельств до 40 869руб.70 коп.

Полагая, что решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.01.2018 N 510 с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по Свердловской области вынесено неправомерно, индивидуальный предприниматель обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности вынесенного инспекцией ненормативного правового акта.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 346.11 НК РФ применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 НК РФ.

Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

Статьей 248 НК РФ определено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Согласно пункту 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, признается календарный год.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ установлено, по итогам налогового периода индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

Применение патентной системы налогообложения разрешается индивидуальным предпринимателям, осуществляющим виды предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 346.43 НК РФ.

Согласно подпункту 26 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ на патентную систему налогообложения переводится предпринимательская деятельность по виду деятельности "услуги по уборке жилых помещений и ведению домашнего хозяйства".

Судами установлено, что предприниматель в проверяемом периоде с 01.01.2016 по 31.12.2016 осуществляла деятельность по двум системам налогообложения: ПСН по виду деятельности: услуги по уборке жилых помещений и ведению домашнего хозяйства, УСН с объектом налогообложения - доходы.

В ходе проверки инспекцией было установлено, что на расчетный счет налогоплательщика в 2016 году поступила оплата по договорам, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Дедал" (от 29.04.2016 N 5/16), обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция Единого Заказчика" (от 01.01.2016 б/н) и индивидуальным предпринимателем Шамсутдиновым Ю.М. (от 01.01.2016 б/н), за уборку мест общего пользования в сумме 11 725 511 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, операциями по расчетному счету. Указанная сумма доходов не была учтена налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по УСН за 2016 год.

Вместе с тем, заявителем получен патент на период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по виду деятельности "услуги по уборке жилых помещений и ведению домашнего хозяйства".

Виды жилых помещений установлены в пункте 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) - жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (части 3 и 4 статьи 16 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пункту 6 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителем заключены договоры оказания услуг непосредственно с организациями (управляющими компаниями) и индивидуальным предпринимателем, согласно которым ответственность за неисполнение условий договора заявитель несет непосредственно перед организациями и индивидуальным предпринимателем.

Вид деятельности "услуги по уборке мест общего пользования" не входит в перечень видов деятельности, относящихся к бытовым услугам, установленных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности N ОК 029-2014 и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности N ОК 034-2014 (утв. приказом Госстандарта от 31.01.2014 N 14-ст).

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что места общего пользования (лестничные площадки, коридоры и т.д.) к жилым помещениям не относятся, услуги по уборке мест общего пользования в многоквартирных домах не могут быть отнесены к виду деятельности "уборка жилых помещений и ведению домашнего хозяйства", в отношении которого индивидуальным предпринимателем получен патент.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы индивидуального предпринимателя о возможности применения ПСН по виду деятельности "уборка жилых помещений и ведение домашнего хозяйства" со ссылками на классификаторы, утвержденные распоряжением Правительства РФ N 2496-р от 24.11.2016, в которых деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений включает уборку внутренних помещений в зданиях всех типов, в том числе в учреждениях, офисах, на фабриках, заводах, в магазинах, институтах и других коммерческих и профессиональных учреждениях и в многоквартирных жилых домах (код 81.22), поскольку налогоплательщик может использовать ПСН лишь в отношении того вида деятельности, за который он уплатил патент, вопреки мнению заявителя деятельность по уборке мест общего пользования не относится к бытовым услугам, оказываемым физическим лицам, при этом доказательств того, что в указанных классификаторах, услуги по уборке мест общего пользования в многоквартирных домах понимаются как спорный вид деятельности не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для признания недействительным решения налогового органа не имеется.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем требований.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2018 по делу N А60-21268/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шамсутдиновой Дании Валиахметовны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шамсутдиновой Дание Валиахметовне из федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2850 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 21.11.2018.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Вдовин
Судьи Д.В. Жаворонков

Е.А. Кравцова

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Патентная система налогообложения (патент)
  • 30.07.2018  

    Глава 26.5 НК РФ не содержит нормы, в силу которой утрата налогоплательщиком права на применение патентной системы налогообложения влекла бы одновременную утрату им права на применение УСН, либо изменение порядка исчисления налога, уплачиваемого в рамках упрощенной системы. Таким образом, инспекция правильно исчислила налоги к уплате заявителем за период действия ПСН на основании общей системы налогообложения, а за период, к

  • 18.07.2018  

    У индивидуальных предпринимателей, получающих доходы в рамках договора доверительного управления имуществом, даже если эти доходы получены в результате осуществления видов предпринимательской деятельности, по которым разрешено применение патентной системы налогообложения, отсутствует право на применение данной системы налогообложения.

  • 06.06.2018  

    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что выполняемые предпринимателем спорные работы по техническому обслуживанию, ремонту и диагностике домофонов и систем видеонаблюдения не могут быть отнесены к монтажным и электромонтажным работам (то есть относящимся к первоначальной установке оборудования), в связи с чем не соответствуют виду деятельности, указанному в подп. 13 п. 2 ст. 346.43 НК РФ, в отношении


Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 13.11.2019  

    Решением налогоплательщику, применявшему УСН, начислены НДС и налог на прибыль организаций по общему режиму налогообложения, пени, штрафы в связи с превышением установленной среднесписочной численности работников (более 100 человек).

    Итог: требование удовлетворено, так как законность произведенных налоговым органом начислений не доказана документально, при расчете им нарушен порядок исчисления средней ч

  • 13.11.2019  

    Налоговый орган ссылался на то, что налогоплательщик не уведомил в установленный законом срок налоговый орган о применении УСН.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговый орган своевременно не известил налогоплательщика о нахождении его на общей системе налогообложения в связи с тем, что уведомление о переходе на УСН направлено с нарушением срока, принимал декларации по УСН, налогоплательщик фа

  • 11.11.2019  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику единый налог по упрощенной системе налогообложения, начислил штраф и пени, указав, что уменьшение налогооблагаемой базы произведено без надлежащего подтверждения заявленных расходов.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.


Вся судебная практика по этой теме »