Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2017 г. № Ф03-2037/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09.06.2017 г. № Ф03-2037/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: А.И. Михайловой, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: ИП Вастьянова Анатолия Ивановича - представитель не явился;

от ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

на решение от 02.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Минеева А.А., в апелляционном суде судьи: Сапрыкина Е.И., Балинская И.И., Пескова Т.Д.

по делу N А37-1156/2016 Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича (ОГРНИП 304491036500117, ИНН 490900176326)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионное фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (ОГРН 1024900962272, ИНН 4900008419, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Горького, 20 А)

о признании недействительным требования

Индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (далее - ИП Вастьянов А.И., предприниматель, страхователь), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее - Пенсионный фонд, учреждение) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 12.02.2016 N 059S01160001985.

Решением суда от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017, требование Пенсионного фонда признано недействительным в части уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 20 441,55 руб., пени в сумме 1 862,55 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами в неудовлетворенной части, предприниматель обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и признать оспариваемое требование незаконным в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на необходимость применения к спорным отношениям статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеются судебные акты Арбитражного суда Магаданской области, которыми подтверждена переплата страховых взносов.

Пенсионный фонд отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Вастьянов А.И. зарегистрирован в территориальном органе Пенсионного фонда как застрахованное лицо и как страхователь.

12.02.2016 Пенсионным фондом в адрес предпринимателя выставлено требование за N 059S01160001985 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 121 299,36 руб., пени в сумме 11 052,40 руб. период со 02.04.2015 по 12.02.2016, всего: 132 351,76 руб.

Считая данное требование незаконным, поскольку имеются переплаты за предыдущие периоды, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который требования предпринимателя удовлетворил частично, учитывая судебные акты Арбитражного суда Магаданской области. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд округа считает, что суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) (в редакции периода спорных правоотношений) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Статьей 22 Закона N 212-ФЗ определено, что при выявлении недоимки по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки, под которым понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 25 Закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Судами установлено, что предпринимателю выставлено требование от 12.02.2016 на сумму 132 351,76 руб. (недоимка 121 299,36 руб. и 11 052,40 руб. пени за период с 02.04.2015 по 12.02.2016), при этом Пенсионный фонд исходил из следующего.

Согласно части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 346.29 Налогового кодекса РФ, для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовую доходность в месяц. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В отношении страхователя Пенсионным фондом произведен расчет страховых взносов в соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ: 15 889 120,00 руб. (доход по данным налогового органа) - 300000,00) * 1% = 155 891,20 руб.

В связи с тем, что 1% страховых взносов от дохода превысил ограничение размера страховых взносов, установленное пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, которое составило 138 627,84 руб., в отношении предпринимателя произведено начисление страховых взносов в пределах, установленных Законом N 212-ФЗ.

При этом на часть из указанной суммы предпринимателю ранее выставлялось требование N 05900140001917 от 21.01.2015 на оплату страховых взносов в фиксированном размере из расчета 1 МРОТ (5 554 руб. на 2014 год) х 26% х 12 мес. = 17 328,48 руб.

Оспариваемое требование от 12.02.2016 выставлено на сумму недоимки 121 299,36 руб. (138 627,84 - 17 328,48), пени на сумму 11 052,40 руб. за период с 02.04.2015 по 12.02.2016.

Вместе с этим арбитражный суд учел, что решениями по делам NN А37-19001/2008, А37-1515/2009, А37-499/2010, А37-656/2013, А37-1047/2013, А37-753/2014, А37-188/2015 Арбитражного суда Магаданской области, вступившими в законную силу, установлена переплата по страховым взносам на сумму 20 441,55 руб.

В связи с этим оспариваемое требование от 12.02.2016 правомерно признано судом незаконным на сумму установленной судебными актами переплаты, а также приходящихся на эту сумму пеней.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном установлении всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Доводы, приведенные в жалобе, относительно установленных обстоятельств не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, положенных в основу выводов арбитражных судов, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ, предусматривающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Дополнения к кассационной жалобе судом не рассматриваются, так как представлены за пределами срока подачи кассационной жалобы.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 02.12.2016 в оспариваемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу N А37-1156/2016 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М.ЛУГОВАЯ

Судьи

А.И.МИХАЙЛОВА

И.В.ШИРЯЕВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий