Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2017 г. № Ф03-1079/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06.04.2017 г. № Ф03-1079/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Дорремстрой": представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю: Педченко-Вареница Е.В., представитель по доверенности от 15.12.2016 N 04-02/15596; Марьинских В.В., представитель по доверенности от 15.12.2016 N 04-02/15573;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорремстрой"

на решение от 25.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016

по делу N А24-3036/2016

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н.; в апелляционном суде судьи Сидорович Е.Л., Рубанова В.В., Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" (ОГРН 1024101032790, ИНН 4101085495, место нахождения: 684017, Камчатский край, Елизовский район, поселок Крутобереговый, ул. Крутобереговая, 7)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (ОГРН 1104101000013, ИНН 4101135273, место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, 32/1)

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" (далее - ООО "Дорремстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее - инспекция) от 23.03.2016 N 12-21/03348 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о недоказанности налоговым органом превышения доходов общества свыше 60 млн. рублей, поскольку для определения дохода применен метод начисления, а не кассовый метод, в связи с чем считает необоснованным вывод судов об утрате обществом в 2012 и 2013 годах права на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН). Заявитель жалобы указывает на применение судами пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) без учета иных норм главы 26.2 Кодекса, регулирующих условия и порядок применения УСН; со ссылкой на статьи 248, 249 НК РФ полагает неправильным определение объекта налогообложения; считает, что принятие налоговым органом деклараций по УСН означало отсутствие у последнего сомнений в правильности выбранной обществом системы налогообложения; выражает несогласие с произведенными налоговым органом доначислениями налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль расчетным путем, а также использование информации по аналогичным налогоплательщикам; не согласен с применением штрафных санкций за непредставление запрошенных документов.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представителями инспекции поддержана позиция, изложенная в отзыве на кассационную жалобу.

ООО "Дорремстрой", извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, заслушав мнение представителей инспекции, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО "Дорремстрой" по вопросам соблюдения налогового законодательства по всем налогам и сборам за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, инспекцией установлено неправомерное применение обществом УСН в 2011-2013 годах.

В связи с непредставлением налогоплательщиком налоговому органу в течение двух месяцев необходимых для расчета налогов документов, а также отсутствием учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведением учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги по общей системе налогообложения, инспекция в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ применила расчетный метод исчисления налоговых обязательств на налогу на прибыль и по НДС.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией 23.03.2016 принято решение N 12-21/03348 о привлечении ООО "Дорремстрой" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций и НДС в виде штрафа в общей сумме 1 123 682 рублей, начислены пени в размере 6 997 378 рублей. Этим же решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в налоговые органы документов и (или) иных сведений в виде штрафа в размере 187 800 рублей; доначислены налоги на общую сумму 22 202 398 рублей, в том числе налог на прибыль организаций в сумме 4 482 360 рублей и НДС - 17 720 038 рублей.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "Дорремстрой" обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, которое по результатам рассмотрении жалобы приняло решение от 07.07.2016 N 06-17/05963 об отказе в ее удовлетворении, что послужило основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (статья 44 НК РФ).

Согласно статье 346.11 НК РФ упрощенная систем налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, определенными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками по вышеуказанной системе налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Пунктом 4.1 статьи 346.13 НК РФ установлено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Из кассационной жалобы следует, что обществом не оспаривается утрата им права на применение УСН в 2011 году.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.04.2013 по делу N А24-5303/2012 подтвержден факт утраты ООО "Дорремстрой" права на применение УСН в 4 квартале 2010 года.

Установленные судами фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, определенный кассовым методом размер полученного налогоплательщиком в 2012-2013 годах дохода превышает пределы, установленные пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ (60 952 302,78 рублей в 2012 году и 124 150 047,49 рублей в 2013 году). Кроме того обществом не представлен соответствующий расчет, доказывающий, что в спорный период доход общества не превысил предельный размер, учитываемый при применении УСН (60 млн. рублей).

При этом судами проверен порядок формирования инспекцией налоговой базы, а также учитываемых для этого финансовых показателей налогоплательщика за проверяемый период, в том числе доходной части. Арифметическая верность расчетов обществом не опровергнута.

Судебной коллегией отклоняется ссылка заявителя жалобы на нарушение судами статей 248, 249 НК РФ, поскольку материалами дела не подтверждается, что при определении доходной части инспекцией включены поступления, не связанные с расчетами за товары (работы, услуги).

Таким образом, вывод судов об утрате ООО "Дорремстрой" права на применение в 2012, 2013 годах упрощенной системы налогообложения является верным.

Отклоняя довод общества об отсутствии у инспекции правовых оснований для применения расчетного метода, суды обоснованно исходили из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.02.1996 N 5-О, от 05.07.2005 N 301-О, от 16.03.2006 N 70-О и установили, что налогоплательщиком в период проверки не представлены первичные документы, регистры бухгалтерского и налогового учета, а также иные документы, подтверждающие полученные доходы и понесенные расходы, что, безусловно, явилось основанием для определения налоговых обязательств расчетным путем.

Не установлены судом кассационной инстанции обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии выводов судебных инстанций имеющимся в деле доказательствам о правомерном доначислении налогоплательщику НДС в сумме 17 720 038 рублей и налога на прибыль в сумме 4 482 360 рублей расчетным путем на основании информации об иных аналогичных налогоплательщиках.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета по НДС необходима совокупность следующих условий: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в учете у налогоплательщика-покупателя, наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры и соответствующих первичных документов, подтверждающих совершенную сделку.

Обязанность по подтверждению правомерности применения налоговых вычетов лежит на налогоплательщике, который должен представить достоверные и надлежащим образом оформленные документы.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Пробос", ООО "Союз-Камчатка Транзит", ООО "Калерия", а также доказательства налогового органа, послужившие основанием для отказа в принятии вычетов, обоснованно пришли к выводу о том, что первичные документы общества не содержат достоверных сведений о приобретении в 2011-2013 годах у вышеназванных поставщиков ГСМ.

При этом судами учтено отсутствие у спорных контрагентов необходимых ресурсов для поставки товаров, неподтверждение обществом финансово-хозяйственной деятельности с контрагентами, отсутствие взаиморасчетов между обществом и контрагентами, наличие у контрагентов признаков "недобросовестных" налогоплательщиков.

Поскольку возможность применения вычетов по НДС носит заявительный характер, документальный учет затрат осуществляет налогоплательщик, то именно на него возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность вычетов и заявленных расходов, в том числе путем представления соответствующих документов.

Учитывая, что факт получения ГСМ от спорных контрагентов достоверными доказательствами не подтвержден, источник для возмещения НДС из бюджета не сформирован, представленные ООО "Дорремстрой" документы содержат противоречивые сведения, следовательно, не могут являться подтверждением обоснованности налогового вычета при исчислении указанного налога.

Таким образом, вывод судов о правомерном не принятии инспекцией к вычетам НДС в общей сумме 15 760 858 рублей по представленным обществом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля документам следует признать обоснованным.

Из содержания пункта 1 статьи 126 НК РФ следует, что ответственность за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, может быть применена только в том случае, если запрашиваемые налоговым органом документы имеются в наличии у налогоплательщика и есть реальная возможность их представить. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из запрошенных документов недопустимо.

Судами установлено, что общество в установленный судом срок не представило запрашиваемые инспекцией документы. При этом материалы дела не содержат доказательств наличия уважительных причин неисполнения возложенных на налогоплательщика обязанностей.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по вышеуказанной норме Кодекса в виде наложения штрафа в размере 187 800 рублей (исходя из 200 рублей за каждый непредставленный документ).

По результатам рассмотрения жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обществом в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие позицию судов, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судебными инстанциями в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Все доводы налогоплательщика являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. В судебных актах приведены мотивы непринятия доводов общества, последовательно и полно изложены основания, по которым они отклонены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что судебные акты в обжалуемой части приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 25.10.2016 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А24-3036/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи

Н.В.МЕРКУЛОВА

Т.Н.НИКИТИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий