Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2017 г. № А53-1504/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10.03.2017 г. № А53-1504/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Мезинова Э.П.), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (ИНН 6155050005, ОГРН 1046155017688) - Несвит Л.Г. (доверенность от 06.03.2017), Войтенко В.В. (доверенность от 03.03.2017), Янковской Г.А. (доверенность от 12.01.2017), в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Инвестхолл" (ИНН 6155063068, ОГРН 1126182000713), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Инвестхолл" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2016 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2016 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-1504/2016, установил следующее.

ООО "Группа компаний "Инвестхолл" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 30.09.2015 N 32 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 014 564 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что доначисление инспекцией налога на добавленную стоимость является законным и обоснованным, поскольку общество не выполнило все предусмотренные статьями 169, 171, 172 Кодекса условия для получения налогового вычета в заявленном размере. Материалы дела не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций между обществом и его контрагентом - ООО "ТПК".

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Как считает общество, реальность хозяйственных операций со спорным контрагентом подтверждена материалами дела. Обществом проявлена должная осмотрительность при выборе указанного контрагента. В связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 08.02.2012 по 31.12.2013, налога на доходы физических лиц за период с 08.02.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 24.08.2015 N 23 и принято решение от 30.09.2015 N 32 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением обществу доначислены 5 014 564 рубля налога на добавленную стоимость, 1 376 323 рубля 99 копеек пеней, а также 918 829 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса. Кроме того, обществу предложено перечислить сумму удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц в размере 49 897 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа от 30.09.2015 N 32, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области 14.12.2015 N 15-15/5184 управление оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Считая решение налогового органа от 30.09.2015 N 32 в обжалуемой части незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основанием доначисления обществу налога на добавленную стоимость явился отказ налогового органа в применении права на вычет налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям между обществом и его контрагентом ООО "ТПК". Налоговый орган сделал вывод о том, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций с данным контрагентом по приобретению угля и стройматериалов.

Суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, доводы участвующих в деле лиц и пришли к обоснованному выводу о том, что у общества отсутствовало право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с данным контрагентом, поскольку реальности хозяйственных операций с ним не подтверждена. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно данным общества, по договорам аренды недвижимого имущества от 01.04.2013 N 4 оно арендует у индивидуального предпринимателя Валюхова Д.О., являющегося также директором общества, нежилое помещение, а также земельный участок площадью 1 тыс. кв. м по адресу: г. Гуково, ул. Суворова, 7.

Между обществом и ООО "ТПК" заключены договоры от 20.02.2012 N 148 и от 14.05.2012 N 171 на поставку строительных материалов, комплектующих и угля. Для подтверждения факта поставки товара в материалы дела представлены: счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные. Все первичные документы ООО "ТПК" подписаны его руководителем А.П. Ежовым.

Однако в результате осмотра и иных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено отсутствие конкретного местонахождения пункта погрузки строительных материалов, угля и комплектующих. Указание на промышленную площадку N 4 на территории г. Новошахтинска не принято судами во внимание как неподтвержденное доказательствами. Письмом от 05.08.2015 администрация г. Новошахтинска сообщила, что сведениями о местонахождении промышленной площадки N 4 на территории г. Новошахтинска в 2012 году не располагает. Директор общества Валюхов Д.О. в ходе опроса указал, что промышленная площадка находилась в г. Новошахтинске на территории бывшего завода ООО "СДРСУ". Однако из показаний бывшего директора ООО "СДРСУ" Голубова А.И., установлено, что в 2011-2012 годах ООО "СДРСУ" располагалось в поселке шахты имени Горького г. Новошахтинска по ул. Мичурина, 25б; других обособленных участков на территории г. Новошахтинска не имело; складскими помещениями для хранения и отпуска строительных материалов не располагало; имело открытую площадку для хранения инертных материалов (щебень, песок), используемых для производства асфальта; на территории ООО "СДРСУ не было промышленной площадки и сведениями о ней не располагает; о предприятии ООО "ТПК" и его контрагентах ему ничего неизвестно, договоров аренды складских площадок с ним не заключал, Ежова А.П. и других руководителей не знает.

Также в ходе проверки установлено, что ООО "ТПК" с 25.06.2010 зарегистрировано инспекцией по адресу: г. Шахты, ул. Ионова, 106, оф. 3, с 15.02.2013 по 13.09.2013 снято с учета и поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю по адресу: Краснодарский край, станица Кущевская, ул. Крупской, 46а, а с 13.09.2013 поставлено на учет в инспекцию по адресу: г. Шахты, ул. Аксайская, 4а.

Однако по адресу: г. Шахты, ул. Ионова, 106, офис 3, расположено помещение, которое принадлежит на праве собственности ИП Шпаковскому С.П., который в свою очередь сообщил, что в 2011-2012 годах договор аренды с ООО "ТПК" не заключал. Анализ расчетного счета ООО "ТПК" также показал, что за период с 2011 по 2013 годы расчеты с ИП Шпаковским С.П. за аренду имущества не производились. Таким образом, ООО "ТПК" по адресу: г. Шахты, ул. Ионова, 106, офис 3 деятельность не вело.

При анализе расчетного счета ООО "ТПК" установлено, что денежные средства, полученные от общества за строительные материалы, запасные части и материалы (трубы, муфты, задвижки, насосы, тормоз крановый), ООО "ТПК" перечисляло, в том числе ООО ТД "Прогресс", которое в свою очередь перечисляло данные средства с изменением назначения платежа различным организациям и индивидуальным предпринимателям за продукты питания, напитки, табачные изделия, печное топливо и пшеницу. Какие-либо расчеты за строительные материалы у ООО ТД "Прогресс" отсутствовали, фактические поставщики строительных материалов не установлены.

Анализ расчетного счета показал, что денежные средства перечислялись по схеме: общество - ООО "ТПК" - ООО ТД "Прогресс", финансовые операции носили транзитный характер: по мере поступления, денежные средства, в течение одного, двух операционных дней передавались на расчетные счета других предприятий за строительные материалы, запасные части, комплектующие автомасла, металл, зерновые отходы, с/х продукцию, запасные части, транспортные услуги. Основная доля полученных денежных средств (78%) была перечислена на расчетные счета следующих организаций: ООО ТД "Прогресс" (64%) и ООО "ОРК" (14%).

Аналогичные обстоятельства, указывающие на формальный документооборот с целью создания видимости хозяйственных операций с участием организаций ООО "ТПК" и ООО ТД "Прогресс" установлены при рассмотрении в суде дел N А53-6739/2016, А53-17397/2014, А53-17401/2014. Данные организации, по мнению судов, являлись звеньями в схеме обналичивания денежных средств, были взаимозависимыми и подконтрольными одному и тому же лицу, осуществляли согласованные действия для получения необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, ООО "ТПК" являлось фигурантом судебных дел N А53-22692/2014, А53-20551/2015, А53-16013/2015, в которых деятельность указанного предприятия признана номинальной, а взаимоотношения указанной организацией с различными контрагентами направлена на необоснованное получение налоговой выгоды.

Более того, судебными актами по делам N А53-20551/2015, А53-16013/2015 установлено, что общество и ООО "ТПК" являются взаимозависимыми участниками схемы по обналичиванию денежных средств. Судами также установлено, что ООО "ТПК", ООО "ТК Ресурс" и общество зарегистрированы по одному юридическому адресу: г. Шахты, ул. Аксайская, 4 а, арендатором помещения является директор общества Валюхов Д.О. При этом арендная плата за использование имущества данными организациями по расчетным счетам не перечислялась.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности происхождения товара, приобретенного обществом у ООО "ТПК". Обществом не представлены конкретные факты, свидетельствующие о приобретении товарно-материальных ценностей у ООО "ТПК", поскольку, как следует из материалов дела, возможность реализации и поставки товарно-материальных ценностей у него отсутствовала.

Как указывает суд, в рассматриваемом случае, в действиях общества усматриваются не элементы отсутствия должной осмотрительности при заключении взаимоотношений с ООО "ТПК", а его недобросовестность как участника в сфере налоговых правоотношений.

В ходе рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции в качестве доказательств факта отгрузки товара ООО "ТПК" в адрес общества и аренды ООО "ТПК" транспортного средства без экипажа представлены дополнительные документы. Однако общество не пояснило, в силу каких объективных причин оно было лишено возможности представить их в ходе налоговой проверки. Более того, как указывает суд, происхождение копий документов, заверенных от имени ООО "ТПК", общество не обосновало, учитывая, что ООО "ТПК" ликвидировано 28.10.2014 в связи с банкротством по решению суда. Таким образом, документы, представленные обществом, не могут быть использованы в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих наличие хозяйственных операций с ООО "ТПК".

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества в части признания недействительным решения инспекции от 30.09.2015 N 32 в части доначисления налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям общества с ООО "ТПК".

Доводы кассационной жалобы о несоответствии текста решения суда и постановления суда апелляционной инстанции положениям статей 133 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречат содержанию судебных актов.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2016 по делу N А53-1504/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий