Постановление Арбитражного суд Центрального округа от 02.02.2017 г. № А64-2859/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02.02.2017 г. № А64-2859/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ермакова М.Н.

судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.

при участии в заседании:

от ООО "Агрофирма "Жупиков" 392029, г. Тамбов, ул. Бастионная, д. 25 ОГРН 1086829012247 Воронцова А.В. - представитель, дов. от 09.01.17 г. б/н

от ИФНС России по г. Тамбову 392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2 ОГРН 1046882321903 Кашаповой О.М. - представитель, дов. от 24.01.17 г. N 05-23/001524 Загородковой Ю.А. - представитель, дов. от 28.12.16 г. N 05-23/035855

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.16 г. (судья Л.И.Парфенова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.16 г. (судьи Т.Л.Михайлова, М.Б.Осипова, Н.А.Ольшанская) по делу N А64-2859/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Жупиков" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову (далее - налоговый орган) от 03.12.15 г. N 17-15/41.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.16 г. заявление удовлетворено частично: оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 2206349 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 129506 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 355505,8 руб., и по ст. 123 НК РФ - виде штрафа в размере 185773,6 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.16 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 21.08.15 г. N 17-15/29). Основанием для его принятия явился вывод налогового органа о применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в завышенном размере по счетам-фактурам ООО "РНК Строй". Налоговый орган посчитал, что при составлении актов приема работ, выполненных ООО "РНК-Строй" для Общества по договору подряда, в общую стоимость актов неправомерно включена стоимость материалов Общества, переданных им подрядчику для производства работ.

Решением УФНС России по Тамбовской области от 10.02.15 г. N 05-12/11 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованной руководствовались следующим.

В соответствии со ст. ст. 143, 146 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при совершении ими операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п. п. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено, при выполнении подрядных работ по строительству объектом недвижимости для Общества ООО "РНК-Строй" использовало как собственные материалы и оборудование, так и материалы и оборудование Общества, полученные от него по накладным на отпуск материалов на сторону, оформленным по унифицированной форме М-15, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.97 г. N 71а.

При этом стоимость переданных материалов и оборудования при составлении актов приема-передачи выполненных работ учитывалась сторонами в стоимости выполненных работ по стоимости, указанной в накладных формы М-15, в соответствующих графах и разделах актов, и эта же стоимость исключалась из стоимости выполненных работ по разделу "Итого" актов.

На стоимость выполненных работ без стоимости материалов и оборудования Общества подрядчиком начислялся налог на добавленную стоимость. Окончательная стоимость выполненных работ (без стоимости переданных Обществом материалов и оборудования) отражалась в подписанных сторонами справках о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.99 г. N 100, на основании которых ООО "РНК-Строй" выставляло Обществу счета-фактуры на оплату выполненных работ с выделенными в них суммами налога на добавленную стоимость,

То обстоятельство, что работы, отраженные в актах приемки, действительно выполнены подрядчиком, и представленные в обоснование заявленных вычетов счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, налоговым органом не оспаривается.

Для определения стоимости актов выполненных работ суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.04 г. N 15/1, предназначенной для определения стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ (далее - строительства), осуществляемого на территории Российской Федерации, а также формирования цен на строительную продукцию.

Пунктом 3.1 Методики определено, что сметная стоимость - сумма денежных средств, необходимых для осуществления строительства в соответствии с проектными материалами. Сметная стоимость является основой для определения размера капитальных вложений, финансирования строительства, формирования договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполненные подрядные (строительно-монтажные, ремонтно-строительные и др.) работы, оплаты расходов по приобретению оборудования и доставке его на стройки, а также возмещения других затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчетом.

В соответствии с п. 3.14 Методики сметная стоимость строительства (ремонта) в соответствии с технологической структурой капитальных вложений и порядком осуществления деятельности строительно-монтажных организаций может включать в себя: стоимость строительных (ремонтно-строительных) работ; стоимость работ по монтажу оборудования (монтажных работ); затраты на приобретение (изготовление) оборудования, мебели и инвентаря; прочие затраты.

Согласно п. 3.23 Методики для определения сметной стоимости строительства предприятий, зданий и сооружений (или их очередей) рекомендуется составлять сметную документацию, в которой допускается указывать стоимость работ в двух уровнях цен - в базисном уровне, определяемом на основе действующих сметных норм и цен 2001 года, и в текущем уровне, определяемом на основе цен, сложившихся ко времени составления сметной документации.

Стоимость материальных ресурсов может определяться: в базисном уровне цен - по сборникам (каталогам) сметных цен на материалы, изделия и конструкции - федеральным, территориальным (региональным) и отраслевым; в текущем уровне цен - по фактической стоимости материалов, изделий и конструкций с учетом транспортных и заготовительно-складских расходов, наценок (надбавок), комиссионных вознаграждений, уплаченных снабженческим внешнеэкономическим организациям, оплаты услуг товарных бирж, включая брокерские услуги, таможенных пошлин (пункт 4.24 Методики).

Государственным Комитетом России по жилищной и строительной политике в письме от 27.05.98 г. N 12-186 разъяснялось, что при составлении сметной документации в базисных ценах 1984 или 1991 годов в ее состав включается стоимость материальных ресурсов независимо от того, кто их приобретал - заказчик или подрядчик. При оплате выполненных работ их общая стоимость в текущем уровне цен уменьшается на стоимость переданных заказчиком подрядчику материалов без уменьшения объема строительно-монтажных работ (СМР), при этом возвратная стоимость материалов определяется в тех же ценах, что и стоимость материалов, включаемых в объем строительно-монтажных работ в актах выполненных работ, и учитывается за общим итогом с начислением налога на добавленную стоимость. В справку формы КС-3 в графу "Всего работ и затрат, включаемых в стоимость работ" в объем выполненных работ включается общая стоимость работ с учетом материалов заказчика. В акте формы КС-2 для отражения использованных давальческих материалов заполняется отдельный раздел "материалы заказчика" с указанием их стоимости. В окончательную стоимость выполненных работ стоимость израсходованных материалов заказчика не включается, что отражается записью "за минусом материалов заказчика".

В письме Минстроя России от 30.05.99 г. N 12-155 указывалось, что стоимость материальных ресурсов включается в сметную стоимость строительно-монтажных работ, определяемую в базисных или текущих ценах, вне зависимости от того, кто их приобретал: заказчик или подрядчик. При этом стоимость материальных ресурсов поставки заказчика учитывается при взаиморасчетах в составе возвратных сумм.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что действующими нормами законодательства предусмотрена возможность отражения стоимости материалов, переданных Обществом подрядчику для выполнения работ, и определен порядок отражения этой стоимости в расчетных документах.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды сделали вывод о том, что они доказывают факт исключения стоимости переданных Обществом подрядчику строительных материалов и оборудования из конечной стоимости выполненных работ в суммах, соответствующих стоимости переданных материалов и оборудования, отраженной в накладных на отпуск материалов на сторону формы М-15. В этих же суммах стоимость переданных материалов и оборудования отражена в бухгалтерском учете Общества, что подтверждается анализом регистров бухгалтерского учета по счетам 08.03 "Строительство объектов основных средств", 10.07 "Материалы, переданные в переработку на сторону", 10.08 "Строительные материалы".

Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.16 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 года по делу N А64-2859/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи

Е.И.ЕГОРОВ

Е.А.РАДЮГИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий