Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2016 № Ф01-2515/2016

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2016 № Ф01-2515/2016

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

29.11.2016  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2016 г. по делу N А29-3351/2015

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заинтересованного лица: Абрамовой О.Г. (доверенность от 20.10.2015 N 04-05/48),

Горевой Н.С. (доверенность от 25.04.2016 N 04-05/36)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2015,

принятое судьей Паниотовым С.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016,

принятое судьями Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

по делу N А29-3351/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

(ИНН: 1101068060, ОГРН: 1081101004907)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару от 30.10.2014 N 16-13/7

и

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее - Инспекция; налоговый орган) от 30.10.2014 N 16-13/7 в части доначисления 5 108 627 рублей налога на добавленную стоимость, 1 377 987 рублей 52 копеек пеней и 219 585 рублей 93 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Вектор" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, им соблюдены все предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью Аверс" (далее - ООО "Аверс") и "НоксТранс" (далее - ООО "НоксТранс"); контрагенты оказывали Обществу реальные транспортные услуги, имеющие непосредственное отношение к его основной деятельности, связанной с организацией и осуществлением грузоперевозок; первичные документы и договоры с указанными организациями оформлены по унифицированной форме с соблюдением требований законодательства; оно проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов. ООО "Вектор" полагает, что отсутствие в материалах дела отрывных талонов к путевым листам, не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Заявитель указывает, что Инспекция не доказала, что Рвачев М.Ф. не причастен к деятельности ООО "Аверс", а у Смирнова А.С. отсутствовали полномочия на подписание документов от имени ООО "НоксТранс".

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, попросили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Вектор" за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составила акт от 18.07.2014 N 16-13/7.

В ходе проверки налоговый орган установил неправомерное применение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "НоксТранс" и ООО "Аверс", так как представленные счета-фактуры и первичные документы содержат недостоверные сведения, подписаны неуполномоченными лицами.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 30.10.2014 N 16-13/7 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 219 585 рублей 93 копеек. Данным решением ООО "Вектор" предложено уплатить 5 108 627 рублей налога на добавленную стоимость и 1 377 987 рублей 52 копейки пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 12.02.2015 N 35-А решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 169 (пунктами 1, 2), 171 (пунктами 1, 2), 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, от 18.04.2006 N 87-О, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о том, что ООО "НоксТранс" и ООО "Аверс" не оказывали Обществу транспортные услуги, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 5 Постановления N 53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать в том числе невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде ООО "Вектор" применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Аверс" (за 2010 год в сумме 848 144 рублей и за 2011 год в сумме 2 075 982 рублей) и ООО "НоксТранс" (за 2012 год в сумме 2 184 501 рубля).

В подтверждение налоговых вычетов Общество представило договор от 15.06.2010 N 158/0610, заключенный с ООО "Аверс", договор от 10.01.2012 N 12/0112, заключенный с ООО "НоксТранс", счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, заявки и акты сверки.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что в проверяемом периоде у ООО "Аверс" (зарегистрировано 12.04.2010) и ООО "НоксТранс" (зарегистрировано 26.11.2010) отсутствовали расходы на выплату заработной платы, оплату услуг связи, содержание (аренду) помещений и транспортных средств; с 12.12.2011 ООО "Аверс" и с 01.04.2013 ООО "НоксТранс" отнесены к "фирмам-однодневкам"; руководитель ООО "Аверс" Рвачев М.Ф. является руководителем еще шести организаций, отрицает, что имеет отношение к финансово-хозяйственной деятельности данного общества, и с 01.08.2011 по 31.01.2014 отбывал наказание в исправительной колонии; руководитель и учредитель ООО "НоксТранс" является "массовым" учредителем организаций; акты и счета-фактуры со стороны ООО "НоксТранс" подписаны Смирновым А.С., не являющимся его работником; перечисление денежных средств на счета ООО "Аверс" и ООО "НоксТранс" носит транзитный характер, не связано с осуществлением организациями хозяйственной деятельности; из представленных Обществом товарно-транспортных накладных и заявок на доставку груза следует, что со складов Общества, расположенных в Сыктывкаре, Москве, Санкт-Петербурге, груз к перевозке принимали водители, являющиеся индивидуальными предпринимателями, на принадлежащих им транспортных средствах, либо работники обществ с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика", ТЭК "МежАвтоТранс", "Сыктывкарская автотранспортная компания", "Учснабплюс", "Лузлес"; водители транспортных средств, указанные в товарно-транспортных накладных, а также лица, которым принадлежат транспортные средства, указанные в товарно-транспортных накладных, отрицают факт оказания услуг по перевозке грузов Обществу от имени ООО "Аверс" и ООО "НоксТранс", а также передачу своих транспортных средств данным организациям, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что в проверяемом периоде ООО "Аверс" и ООО "НоксТранс" не оказывали ООО "Вектор" транспортные услуги по перевозке грузов; представленные Обществом в обоснование правомерности применения налоговых вычетов документы носят формальный характер и содержат недостоверные сведения, в связи с чем не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО "Вектор" в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу N А29-3351/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Вектор".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 24.06.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.А.ШЕМЯКИНА

 

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

Т.В.ШУТИКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

НДС
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 06.12.2016   Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не отражают реальность сделок по заявленной ООО "Маристый" схеме поставки топлива, в связи с приобретением которого общество заявило к вычету НДС за 2, 3 кварталы 2014 го
  • 14.11.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 14.11.2016  

    Суды обоснованно отклонили довод инспекции о двойном возмещении предприятием НДС из бюджета, правильно указав, что в силу подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ двойное возмещение НДС обусловлено одновременным наличием трех условий: получение субсидий на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), из федерального бюджета и с учетом налога. Поскольку доказательства наличия данных условий инспекция не представила, основания для вывода

  • 17.10.2016  

    При приобретении товаров по договорам, обязательство об оплате которых предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, к вычету принимается сумма налога, указанная в счете-фактуре, составленном продавцом в российских рублях и выставленном им при реализации товаров по указанным договорам (письмо Минфина России от 30.05.2012 г. № 03-07-11/157).

  • 05.10.2016  

    Суды отклонили доводы общества о необходимости учета данных налоговых деклараций об исчислении сумм частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров, и применении налоговых вычетов по ним, начиная с 2006 года (даты создания организации), поскольку данные показатели не подтверждены соответствующими первичными документами (счетами-фактурами, книгами покупок и книгами продаж, карточками счета по счетам 62, 76 и


Вся судебная практика по этой теме »