Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2016 № Ф03-1153/2016

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2016 № Ф03-1153/2016

Условиями для принятия налоговым органом решения о возврате излишне уплаченной суммы налога являются: наличие переплаты по налогу, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, своевременное обращение с заявлением о возврате (в течение трех лет с момента уплаты). При этом необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств наличия переплаты по налогу возложено на налогоплательщика.

19.04.2016Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2016 г. N Ф03-1153/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной

при участии:

от ИП Вастьянова Анатолия Ивановича - Вастьянов А.И., индивидуальный предприниматель;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

на решение от 06.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015

по делу N А37-1936/2013 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Адаркина, в суде апелляционной инстанции судьи Е.Г. Харьковская, И.И. Балинская, Е.В. Вертопрахова

по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (далее - ИП Вастьянов А.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция) об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 529 от 17.06.2013 на сумму 1 795 595,26 руб.

Решением от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Вастьянов А.И. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой указал на неправильное применение судами обеих инстанций норм налогового законодательства. Полагает, что процедура зачета излишне уплаченных налогов, предусмотренная статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не устанавливает порядок проведения зачета на основании решения судов. Считает, ошибочными выводы судов о том, что переплата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 795 595,26 руб. учтена при рассмотрении дел Арбитражного суда Магаданской области N А37-1156/2006 и N А37-1197/2009, а также, что данная сумма входит в сумму 7 013 487,34 руб., установленную по делу N А37-482/2010.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и дополнительных пояснениях к ней, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит отказать ИП Вастьянову А.И. в удовлетворении жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции 30.03.2016 ИП Вастьянов А.И. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представители инспекции просили решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 06.04.2016. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда и при участии тех же представителей лиц.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей сторон, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, у предпринимателя числиться переплата НДС в сумме 1 795 595,26 руб., что следует из решений УФНС России по Магаданской области от 25.05.2010 NN 11-21.2/2763, 11-21.2/2766, 11-21.2/2767.

ИП Вастьянов А.И. обратился 31.05.2013 в инспекцию о возврате указанной суммы.

Инспекцией 17.06.2013 принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата), поскольку спорная сумма учтена в вынесенных решениях о зачетах N N 235, 236, 237, 238, 239 на общую сумму 2 960 566 руб.

Не согласившись с решение инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ) на основании решения инспекции о возврате излишне уплаченного налога (пункт 8 статьи 78 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Таким образом, условиями для принятия налоговым органом решения о возврате излишне уплаченной суммы налога являются: наличие переплаты по налогу, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, своевременное обращение с заявлением о возврате (в течение трех лет с момента уплаты).

При этом необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств наличия переплаты по налогу в силу статьи 65 АПК РФ возложено на налогоплательщика.

В рассматриваемом случае предпринимателем доказательства осуществления им уплаты НДС в большем размере по сравнению с размером налогового обязательства, подлежащего уплате за конкретный налоговый период, в материалы дела не представлены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов по НДС превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Материалы данного дела не содержат сведений о наличии предусмотренных статьей 176 НК РФ обстоятельств, послуживших основанием для возникновения спорной переплаты и возмещения из бюджета НДС. Предпринимателем не представлены налоговые декларации по НДС за конкретные налоговые периоды, по которым возникла переплата, а также решения налогового органа о возмещении из бюджета НДС, принятые по результатам камеральных проверок.

В силу положений частей 1, 6 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно положениям пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу положений пункта 6 статьи 78 НК сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. При этом заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Судами установлено, что решением от 17.06.2013 N 529 предпринимателю отказано в возврате заявленной суммы, в связи с зачетом сумм переплаты в счет имеющейся недоимки по НДС в соответствии с решениями Арбитражного суда Магаданской области по делам N А37-1197/2009, N А37-1156/2009.

Факт учета сумм переплаты отражен по лицевому счету налогоплательщика.

Исходя из установленного, суды обеих инстанций пришли к основанному выводу о том, что сумма переплаты на 20.10.2006 в размере 1 795 595, 26 руб. и заявленная предпринимателем к возврату в заявлении от 31.05.2013 учтена во исполнение налоговых обязательств предпринимателя перед бюджетом.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорная сумма переплаты НДС за период 2006 года не входит в сумму переплаты НДС в сумме 7 013 487,34 руб. суд кассационной инстанции не принимает, поскольку судами обеих инстанций данный довод обоснованно отклонен.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

 

постановил:

 

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "N А37-1939/2013" следует читать "N А37-1936/2013".

решение от 06.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А37-1939/2013 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

И.В.ШИРЯЕВ

 

Судьи

Н.В.МЕРКУЛОВА

И.А.МИЛЬЧИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25
НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 15.11.2017  

    С учетом установленных обстоятельств дела, суды обоснованно посчитали, что поскольку в счетах-фактурах, выставленных поставщиком барды кукурузной, отражена ненадлежащая налоговая ставка 18% вместо ставки 10%, спорные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных контрагентами обществу. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требовани

  • 08.11.2017  

    Суд апелляционной инстанции, правомерно указал, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений о том, имеет ли налогоплательщик право на применение вычета по НДС, если им нарушены правила ведения книги покупок (книги продаж) либо она у него отсутствует (не представлена в инспекцию), по указанному выводу налоговый орган в суде кассационной инстанции не возражал.

  • 30.10.2017  

    Суды отклонили ссылку общества на технические ошибки в книге покупок, неправомерно оставив без внимания, что глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, согласно которым ведение книги покупок с нарушением установленного порядка является безусловным основанием для отказа в применении вычета.


Вся судебная практика по этой теме »