Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2016 № Ф03-1153/2016

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2016 № Ф03-1153/2016

Условиями для принятия налоговым органом решения о возврате излишне уплаченной суммы налога являются: наличие переплаты по налогу, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, своевременное обращение с заявлением о возврате (в течение трех лет с момента уплаты). При этом необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств наличия переплаты по налогу возложено на налогоплательщика.

19.04.2016Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2016 г. N Ф03-1153/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной

при участии:

от ИП Вастьянова Анатолия Ивановича - Вастьянов А.И., индивидуальный предприниматель;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

на решение от 06.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015

по делу N А37-1936/2013 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Адаркина, в суде апелляционной инстанции судьи Е.Г. Харьковская, И.И. Балинская, Е.В. Вертопрахова

по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (далее - ИП Вастьянов А.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция) об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 529 от 17.06.2013 на сумму 1 795 595,26 руб.

Решением от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Вастьянов А.И. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой указал на неправильное применение судами обеих инстанций норм налогового законодательства. Полагает, что процедура зачета излишне уплаченных налогов, предусмотренная статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не устанавливает порядок проведения зачета на основании решения судов. Считает, ошибочными выводы судов о том, что переплата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 795 595,26 руб. учтена при рассмотрении дел Арбитражного суда Магаданской области N А37-1156/2006 и N А37-1197/2009, а также, что данная сумма входит в сумму 7 013 487,34 руб., установленную по делу N А37-482/2010.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и дополнительных пояснениях к ней, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит отказать ИП Вастьянову А.И. в удовлетворении жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции 30.03.2016 ИП Вастьянов А.И. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представители инспекции просили решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 06.04.2016. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда и при участии тех же представителей лиц.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей сторон, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, у предпринимателя числиться переплата НДС в сумме 1 795 595,26 руб., что следует из решений УФНС России по Магаданской области от 25.05.2010 NN 11-21.2/2763, 11-21.2/2766, 11-21.2/2767.

ИП Вастьянов А.И. обратился 31.05.2013 в инспекцию о возврате указанной суммы.

Инспекцией 17.06.2013 принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата), поскольку спорная сумма учтена в вынесенных решениях о зачетах N N 235, 236, 237, 238, 239 на общую сумму 2 960 566 руб.

Не согласившись с решение инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ) на основании решения инспекции о возврате излишне уплаченного налога (пункт 8 статьи 78 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Таким образом, условиями для принятия налоговым органом решения о возврате излишне уплаченной суммы налога являются: наличие переплаты по налогу, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, своевременное обращение с заявлением о возврате (в течение трех лет с момента уплаты).

При этом необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств наличия переплаты по налогу в силу статьи 65 АПК РФ возложено на налогоплательщика.

В рассматриваемом случае предпринимателем доказательства осуществления им уплаты НДС в большем размере по сравнению с размером налогового обязательства, подлежащего уплате за конкретный налоговый период, в материалы дела не представлены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов по НДС превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Материалы данного дела не содержат сведений о наличии предусмотренных статьей 176 НК РФ обстоятельств, послуживших основанием для возникновения спорной переплаты и возмещения из бюджета НДС. Предпринимателем не представлены налоговые декларации по НДС за конкретные налоговые периоды, по которым возникла переплата, а также решения налогового органа о возмещении из бюджета НДС, принятые по результатам камеральных проверок.

В силу положений частей 1, 6 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно положениям пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу положений пункта 6 статьи 78 НК сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. При этом заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Судами установлено, что решением от 17.06.2013 N 529 предпринимателю отказано в возврате заявленной суммы, в связи с зачетом сумм переплаты в счет имеющейся недоимки по НДС в соответствии с решениями Арбитражного суда Магаданской области по делам N А37-1197/2009, N А37-1156/2009.

Факт учета сумм переплаты отражен по лицевому счету налогоплательщика.

Исходя из установленного, суды обеих инстанций пришли к основанному выводу о том, что сумма переплаты на 20.10.2006 в размере 1 795 595, 26 руб. и заявленная предпринимателем к возврату в заявлении от 31.05.2013 учтена во исполнение налоговых обязательств предпринимателя перед бюджетом.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорная сумма переплаты НДС за период 2006 года не входит в сумму переплаты НДС в сумме 7 013 487,34 руб. суд кассационной инстанции не принимает, поскольку судами обеих инстанций данный довод обоснованно отклонен.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

 

постановил:

 

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "N А37-1939/2013" следует читать "N А37-1936/2013".

решение от 06.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А37-1939/2013 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

И.В.ШИРЯЕВ

 

Судьи

Н.В.МЕРКУЛОВА

И.А.МИЛЬЧИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

НДС
  • 08.02.2017   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (
  • 08.02.2017   Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не отражают реальность сделок по заявленной ООО "Маристый" схеме поставки топлива, в связи с приобретением которого общество заявило к вычету НДС за 2, 3 кварталы 2014 го
  • 18.01.2017   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 24.05.2017  

    Кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции, что системное толкование положений, определяющих порядок расчета суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, и правила применения налоговых вычетов по НДС, позволяет сделать вывод об отсутствии пресекательного срока для подтверждения налоговых вычетов на основании уже представленной в установленные сроки налоговой декларации. Таким образом, суды пришли к верн

  • 17.05.2017  

    По результатам исследования товарно-транспортных накладных суды установили, что в указанных документах не содержатся сведения о сорте поставленных лесоматериалов и их стоимости (в зависимости от сорта). Налоговый орган рассчитал сумму отказа в возмещении НДС исходя из объемов поставленной лесопродукции, не учитывая при этом, что цена за один и тот же объем может различаться в зависимости от сорта древесины. Поскольку из това

  • 08.05.2017  

    Отказывая частично обществу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения в части привлечении к ответственности, суды обоснованно указали на то, что общество, представляя дополнительные листы книги покупок и продаж, которые, в свою очередь, содержат перечень счетов-фактур, фактически подтвердило неотражение соответствующих сумм в первичной декларации и неправильное исчисление сумм спорного на


Вся судебная практика по этой теме »