Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 № Ф10-493/2016

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 № Ф10-493/2016

Условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

15.04.2016Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2016 г. N Ф10-493/2016

 

Дело N А14-17228/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ермакова М.Н.

судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" 394029, г. Воронеж, ул. Циолковского, д. 27 ОГРН 1023601553689 не явились, извещены надлежаще

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 394018, г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 36 ОГРН 1043600195979 Солженикиной Д.А. - представитель, дов. от 19.01.16 г. N 03-15/00205

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.15 г. (судья Е.П.Соболева) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.15 г. (судьи Н.А.Ольшанская, В.А.Скрынников, Т.Л.Михайлова) по делу N А14-17228/2014,

 

установил:

 

Публичное акционерное общество "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (далее - Общество) обратилось в суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решений МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (далее - налоговый орган) от 14.08.14 г. N 8 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость и N 10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.15 г. заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.15 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемые ненормативные правовые акты приняты налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года (акт от 01.04.14 г. N 13). Основанием для их принятия явился вывод налогового органа о неправомерно заявленных Обществом налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость по нескольким счетам-фактурам по операции приобретения комплектной автоклавной установки. Данный товар был приобретен для Общества ЗАО "Авиационный консалтинг-техно" у компании "Maschinenbau SCHOLZ GmbH & Co.KG" (Германия) в рамках договора комиссии. ЗАО "Авиационный консалтинг-техно" осуществило ввоз данного товара на территорию Российской Федерации в режиме для внутреннего потребления, произвело таможенное оформление товара и передало его Обществу. Комплект счетов-фактур от комиссионера и от контрагентов, оказывавших услуги по сопровождению сделки, был собран Обществом в 3 квартале 2012 года, а отчет комиссионера был получен Обществом в 4 квартале 2012 года. В связи с этим налоговый орган посчитал, что оснований для заявления спорных налоговых вычетов в 3 квартале 2012 года у Общества не имелось.

Решением УФНС России по Воронежской области от 14.10.14 г. N 15-2-18/18289 решения налогового органа были оставлены в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявления Общества, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что положения статей 171 - 172 НК РФ не дают оснований для вывода том, что отчет комиссионера входит в обязательный перечень документов, дающих право на налоговый вычет. С учетом этого оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа правомерно были признаны недействительными.

Доводы кассационной жалобы налогового органа основаны на ошибочном толковании примененных судами норм материального права, в связи с чем они не могут являться основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 сентября 2015 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 года по делу N А14-17228/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщиками по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий

М.Н.ЕРМАКОВ

 

Судьи

Е.А.РАДЮГИНА

Е.Н.ЧАУСОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25
НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок возмещения НДС
  • 19.04.2017  

    Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товар

  • 14.11.2016  

    Суды обоснованно отклонили довод инспекции о двойном возмещении предприятием НДС из бюджета, правильно указав, что в силу подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ двойное возмещение НДС обусловлено одновременным наличием трех условий: получение субсидий на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), из федерального бюджета и с учетом налога. Поскольку доказательства наличия данных условий инспекция не представила, основания для вывода

  • 28.09.2016  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что возврат авансовых платежей является обязательным условием для применения налогового вычета. Вместе с тем в данном случае указанное условие не соблюдено обществом, поскольку сумма аванса возвращена контрагенту только 06.03.2015, то есть после заявления налогоплательщиком спорной суммы к вычету.


Вся судебная практика по этой теме »