Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 № Ф10-493/2016

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 № Ф10-493/2016

Условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

15.04.2016Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2016 г. N Ф10-493/2016

 

Дело N А14-17228/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ермакова М.Н.

судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" 394029, г. Воронеж, ул. Циолковского, д. 27 ОГРН 1023601553689 не явились, извещены надлежаще

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 394018, г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 36 ОГРН 1043600195979 Солженикиной Д.А. - представитель, дов. от 19.01.16 г. N 03-15/00205

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.15 г. (судья Е.П.Соболева) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.15 г. (судьи Н.А.Ольшанская, В.А.Скрынников, Т.Л.Михайлова) по делу N А14-17228/2014,

 

установил:

 

Публичное акционерное общество "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (далее - Общество) обратилось в суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решений МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (далее - налоговый орган) от 14.08.14 г. N 8 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость и N 10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.15 г. заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.15 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемые ненормативные правовые акты приняты налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года (акт от 01.04.14 г. N 13). Основанием для их принятия явился вывод налогового органа о неправомерно заявленных Обществом налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость по нескольким счетам-фактурам по операции приобретения комплектной автоклавной установки. Данный товар был приобретен для Общества ЗАО "Авиационный консалтинг-техно" у компании "Maschinenbau SCHOLZ GmbH & Co.KG" (Германия) в рамках договора комиссии. ЗАО "Авиационный консалтинг-техно" осуществило ввоз данного товара на территорию Российской Федерации в режиме для внутреннего потребления, произвело таможенное оформление товара и передало его Обществу. Комплект счетов-фактур от комиссионера и от контрагентов, оказывавших услуги по сопровождению сделки, был собран Обществом в 3 квартале 2012 года, а отчет комиссионера был получен Обществом в 4 квартале 2012 года. В связи с этим налоговый орган посчитал, что оснований для заявления спорных налоговых вычетов в 3 квартале 2012 года у Общества не имелось.

Решением УФНС России по Воронежской области от 14.10.14 г. N 15-2-18/18289 решения налогового органа были оставлены в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявления Общества, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что положения статей 171 - 172 НК РФ не дают оснований для вывода том, что отчет комиссионера входит в обязательный перечень документов, дающих право на налоговый вычет. С учетом этого оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа правомерно были признаны недействительными.

Доводы кассационной жалобы налогового органа основаны на ошибочном толковании примененных судами норм материального права, в связи с чем они не могут являться основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 сентября 2015 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 года по делу N А14-17228/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщиками по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий

М.Н.ЕРМАКОВ

 

Судьи

Е.А.РАДЮГИНА

Е.Н.ЧАУСОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

НДС
  • 29.06.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени, предложил уменьшить убытки, сделав вывод о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС, необоснованном завышении расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, на основании документов, оформленных контрагентами. 

    Итог: требование удовлетворено, поскольку не подтвержден факт отсутствия реальных хозяйственных отношений между н

  • 29.06.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, считая, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду путем использования схемы "дробления бизнеса" на взаимозависимые организации, применяющие специальный режим налогообложения. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт согласованности действий взаимозависимых организаций, направленных на уменьше

  • 29.06.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что у контрагентов, указанных в качестве поставщиков товара, отсутствовала возможность для исполнения соответствующих сделок, у спорных контрагентов отсутствовали основные средства, имущество, трудовые ресурсы, отдельные спорные контрагенты исключены из ЕГРЮЛ по причине наличия сведений о недостоверности в отношении адреса местонахождени


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок возмещения НДС
  • 06.04.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие пени и штрафы в связи с получением необоснованной налоговой выгоды путем создания схемы минимизации налогового бремени с использованием технических организаций (контрагентов).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контрагентами общества не был исчислен и уплачен налог, принятый к вычету общес

  • 06.04.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие пени и штрафы в связи с получением необоснованной налоговой выгоды путем создания схемы минимизации налогового бремени с использованием технических организаций (контрагентов).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контрагентами общества не был исчислен и уплачен налог, принятый к вычету общес

  • 15.03.2025  

    По результатам камеральной проверки предпринимателю отказано в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество не является участником спорных налоговых правоотношений, решения налогового органа не затрагивают непосредственно его права, не создают для общества каких-либо ограничений или запретов, в том числе при осуществлении предприним


Вся судебная практика по этой теме »