Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.08.2014 г. № А32-38285/2013

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.08.2014 г. № А32-38285/2013

Суды обоснованно исходили из следующего: фонд не представил доказательства того, что общество создало искусственную ситуацию для получения средств фонда в возмещение суммы выплаченного работнику пособия по беременности и родам и пособия в связи с постановкой на учет в ранние сроки беременности, а также того, что расходы по государственному социальному страхованию произведены с нарушением установленных правил или не подтверждены документально.

28.08.2014Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07.08.2014 г. № А32-38285/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) - Седенковой А.А. (доверенность от 15.01.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ДисКолор" (ИНН 2309105475, ОГРН 1072309018044), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014 (судья Колодкина В.Г.) и "постановление" Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-38285/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ДисКолор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 (далее - фонд) от 09.10.2013 N 553 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, решения фонда от 09.10.2013 N 1320 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; о возложении на фонд обязанности выделить 127 169 рублей 79 копеек на возмещение произведенных страхователем расходов.

Решением суда от 14.02.2014, оставленным без изменения "постановлением" апелляционной инстанции от 08.05.2014, признаны недействительными решения фонда от 09.10.13 N 553 и 1320, суд обязал фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, с фонда в пользу общества взыскано 4 тыс. рублей расходов по государственной пошлине. Судебные акты мотивированы тем, что фонд документально не подтвердил создание обществом искусственной ситуации для необоснованной выплаты страхового обеспечения за счет Фонда социального страхования Российской Федерации.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился фонд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и "постановление" апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание обстоятельства, в совокупности свидетельствующие о создании обществом искусственной ситуации для возмещения произведенных расходов на выплату пособия штатному сотруднику общества в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного получения пособия по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие близких родственных отношений между главным бухгалтером общества и заведующим отделом маркетинга Карпухиной В.Ю. (мать и дочь); выплата пособия по беременности и родам произведена за счет заемных средств, внесенных на расчетный счет страхователя главным бухгалтером общества - матерью Карпухиной В.Ю.; введение обществом должности заведующего отделом маркетинга в штатное расписание незадолго до приема на работу Карпухиной В.Ю., при том что исполнение обязанностей по данной должности ранее осуществлял старший специалист по маркетингу, работавший на 0,5 ставки; Карпухина В.Ю. принята на работу за 4 месяца 13 дней до ухода в отпуск по беременности и родам; экономическая нецелесообразность принятия Карпухиной В.Ю. на работу при неустойчивом финансовом положении общества; отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое выполнение трудовых функций заведующего отделом маркетинга Карпухиной В.Ю.; несоответствие пояснений директора представленным документам; отсутствие документов, подтверждающих наличие трудовых отношений с новым сотрудником, после ухода Карпухиной В.Ю. в отпуск по беременности и родам.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя фонда, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки общества по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством фонд составил акт от 10.09.2013 N 1320 и принял решение от 09.10.2013 N 553 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения и решение от 09.10.2013 N 1320 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 127 169 рублей 79 копеек на основании "статьи 4.6" Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В соответствии со "статьями 197" и "198" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне исследовали, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц и обоснованно удовлетворили требования общества, правомерно исходя из следующего.

Согласно "пункту 1 статьи 9" Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

"Пунктом 6" Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (с изменениями), установлено, что одной из основных задач является обеспечение гарантированных государством пособий по беременности и родам, а также женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности.

Обеспечением по обязательному социальному страхованию (страховым обеспечением) является исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования ("статья 3" Закона N 165-ФЗ).

Согласно "статье 8" Закона N 165-ФЗ, "статье 3" Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам относятся, в частности, пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. При этом право на пособие имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию ("статья 6" Закона N 81-ФЗ).

В силу "пункта 2 статьи 12" Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая ("статья 22" Закона N 165-ФЗ).

Согласно "пункту 1 статьи 13" Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. "Пунктом 5 статьи 13" Закона N 255-ФЗ установлено, что для назначения и выплаты пособий в данном случае застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией в предусмотренных форме и порядке.

В соответствии со "статьей 9" Закона N 81-ФЗ право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до 12 недель).

Пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, назначаются и выплачиваются в соответствии с "Порядком" и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н (далее - Порядок назначения и выплаты пособий).

На основании "подпункта 3 пункта 1 статьи 11" Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что общество представило в фонд все необходимые документы; факт трудоустройства Карпухиной В.Ю. на работу за 4 месяца 13 дней до фактического ухода в отпуск по беременности и родам не свидетельствует о создании искусственной ситуации в целях получения денежных средств; действующим законодательством запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. При этом суды установили, что должность заведующего отделом маркетинга на момент трудоустройства Карпухиной В.Ю. вакантна, а Карпухина В.Ю. соответствует всем требованиям, выставленным обществом для этой должности.

Суды сделали вывод об отсутствии у фонда правовых оснований для отказа в выделении обществу средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, исследовав и оценив по правилам "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: листок нетрудоспособности; справку, выданную Карпухиной В.Ю., вставшей на учет в медицинское учреждение на ранних сроках беременности; расчет пособия по беременности и родам; справку предыдущего работодателя от 14.08.2013 N 3/824; отчеты о проделанной Карпухиной В.Ю. работе; копии договоров субаренды, заключенные обществом по результатам работы Карпухиной В.Ю.; приказ о приеме на работу Карпухиной В.Ю.; диплом об образовании; трудовую книжку; трудовой договор; платежные документы, подтверждающие произведенные расходы по выплате пособий; кассовую книгу за 2013 год; книгу учета доходов и расходов за 2012-2013 годы; штатное расписание на 2012-2013 годы; справку к штатному расписанию; справку к положению об оплате труда; экономическое обоснование принятия Карпухиной В.Ю. на должность заведующего отделом маркетинга; должностные инструкции; положение об оплате труда; расчетные ведомости с апреля по июль 2013 года; табеля учета рабочего времени; индивидуальные сведения Пенсионного фонда Российской Федерации за II квартал 2013 года; приказ о приеме на работу Стрельниковой (Карпухиной) В.Ю.; приказ о переводе Стрельниковой (Карпухиной) В.Ю.; приказ об увольнении Карпухиной В.Ю.; справку из центра занятости о получении Карпухиной В.Ю. пособия по безработице; ведомость по начислению заработной платы за август 2013 года; штатное расписание на 2012-2013 годы; банковские выписки с приложением приходных ордеров за 2011-2013 годы.

Суды указали, что имеющиеся у фонда сомнения в фактическом исполнении Карпухиной В.Ю. трудовых обязанностей в обществе носят предположительный характер, никакими доказательствами по делу не подтверждены. Объем работы, выполненной Карпухиной В.Ю. в качестве заведующей отделом маркетинга, подтвержден представленными в материалы дела отчетами, фактически отработанное время за указанный период подтверждено табелями учета рабочего времени, выплата пособия - расходными кассовыми ордерами, расчетными ведомостями.

Суды также установили, что должность заведующего отделом маркетинга числилась в штатном расписании с 01.06.2009 по 01.01.2011 и с 01.01.2013. Кроме того, с 01.01.2011 по 01.01.2013 в штатном расписании значилась должность старшего специалиста по маркетингу в отделе АУП. Суды указали, что законом не установлен способ поиска сотрудников общества с ограниченной ответственностью, закон не регулирует количество работников общества; пояснения директора общества соответствуют представленным в материалы дела документам; после ухода Карпухиной В.Ю. в отпуск по беременности и родам на эту должность 22.08.2013 временно принят работник по срочному трудовому договору.

В силу "пункта 18" Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из "пункта 9" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание заявителем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Суды обоснованно исходили из следующего: фонд не представил доказательства того, что общество создало искусственную ситуацию для получения средств фонда в возмещение суммы выплаченного работнику пособия по беременности и родам и пособия в связи с постановкой на учет в ранние сроки беременности, а также того, что расходы по государственному социальному страхованию произведены с нарушением установленных правил или не подтверждены документально.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что у фонда отсутствовали законные основания для отказа обществу в возмещении расходов на социальное страхование по результатам камеральной проверки общества, фонд необоснованно не принял к зачету расходы страхователя, понесенные им в связи с выплатой Карпухиной В.Ю. страхового пособия по беременности и родам и пособия в связи с постановкой на учет в ранние сроки беременности, поэтому признали незаконными оспариваемые решения фонда.

Доводы кассационной жалобы фонда не основаны на нормах права, направлены на переоценку представленных в материалы дела и исследованных судами первой и апелляционной инстанций по правилам "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, и в силу "статей 286" и "287" Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и "постановления" апелляционной инстанции ("статья 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы фонда отсутствуют.

Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014 и "постановление" Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А32-38285/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДРАБО

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Облагаемые выплаты сотрудникам
Все новости по этой теме »

Пособие по беременности и родам, пособие по нетрудоспособности (больничный), средний заработок
Все новости по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
Все новости по этой теме »

Облагаемые выплаты сотрудникам
Все статьи по этой теме »

Пособие по беременности и родам, пособие по нетрудоспособности (больничный), средний заработок
Все статьи по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
Все статьи по этой теме »

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Облагаемые выплаты сотрудникам
  • 11.09.2017  

    Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о необоснованном применении Клубом в спорных периодах пониженного тарифа при исчислении страховых взносов в связи с невыполнением установленных частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ условий, поскольку доля доходов по основному виду деятельности Клуба составила менее 70%. Суды правомерно указали, что пожертвования и субси

  • 11.09.2017  

    Предприниматель применял УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Следовательно, база для исчисления страховых взносов, подлежащих уплате, должна исчисляться исходя из полученных ИП, уменьшенных на сумму произведенных им расходов. На основании изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование, признав недействительным решение Фонда в части взыскания с ИП страховых в

  • 30.08.2017  

    Суды правомерно указали, что поскольку доля дохода от платных услуг учреждения составляет менее 70% от всех доходов, заявитель как учреждение, применяющее УСНО, осуществляющее деятельность в области здравоохранения и предоставление социальных услуг и не имеющее 70% дохода от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности, не вправе применять пониженные тарифы страховых взносов в государственные вне


Вся судебная практика по этой теме »

Пособие по беременности и родам, пособие по нетрудоспособности (больничный), средний заработок
  • 30.08.2017  

    С учетом того, что Фонд социального страхования проверяет правильность исчисления и уплаты страховых взносов, а также документы, на основании которых производятся либо должны производиться выплаты, соответственно, он правомочен осуществлять проверку гражданско-правовых договоров и давать им оценку, в том числе в части квалификации отношений с целью недопущения и выявления при осуществлении контрольных функций фактов уклонени

  • 29.05.2017  

    Наличие неправильно оформленных листков нетрудоспособности само по себе не является основанием для непринятия к зачету сумм страхового обеспечения, выплаченным страхователем застрахованным лицам.

  • 01.05.2017  

    Сам по себе факт регистрации в ЕГРЮЛ вида экономической деятельности не означает, что в действительности указанный вид деятельности и осуществляется обществом. До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году, что предусмотрено


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
  • 13.09.2017  

    Решением Управления ПФР общество было привлечено к ответственности (опоздание со сроком сдачи СЗВ-М) в виде взыскания 22 500 руб. штрафа. Общество оспорило решение Управления в судебном порядке. Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным привлечение компании к ответственности. В то же время, оценив соответствующие обстоятельства, руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.0

  • 06.09.2017  

    Снижая размер штрафа, суды приняли во внимание, что правонарушение совершено обществом неумышленно, незначительный период нарушения срока предоставления сведений, нарушение установленного срока предоставления справки составляет 5 дней, негативных последствий указанное правонарушение не повлекло. Ссылка Пенсионного фонда на то, что несвоевременное представление отчетности создает существенные препятствия для реализации застра

  • 04.09.2017  

    Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу, об отсутствии у общества права на применение пониженного тарифа страховых взносов. Приняв во внимание, что обществом не были представлены в материалы дела надлежащие доказательства, об осуществлении им в спорном периоде деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами и что 70 % всех его доходов составляют доходы от реализации услуг по управлению недвижимым


Вся судебная практика по этой теме »