Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 28.04.2014 г. № ВАС-4456/14

Определение ВАС РФ от 28.04.2014 г. № ВАС-4456/14

Нарушение обществом «РАТЕП» установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка перечисления налога на доходы физических лиц, выразившееся в ошибочном указании в платежном поручении кода ОКАТО (классификатора административно-территориальных образований), нарушает права и законные интересы Администрации города Серпухова, а также жителей города Серпухова.

12.05.2014Российский налоговый портал 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Серпуховского муниципального района Московской области (п. Большевик, ОГРН 1025007775440) от 28.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013, определения от 25.12.2013 и постановления от 30.12.2013 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-12768/13 по заявлению Администрации города Серпухова Московской области (г. Серпухов, ОГРН 1025005604865) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (Москва, ОГРН 1047702060075), Управлению Федерального казначейства по Московской области (Москва) о признании незаконным бездействия инспекции.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов Московской области, открытое акционерное общество "РАТЕП", Администрация Серпуховского муниципального района, открытое акционерное общество "Концерн ПВО "Алмаз-Антей".
Суд
установил:
Администрация города Серпухова Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия и обязании Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области совершить действия по подаче в орган Федерального казначейства уведомления о принадлежности уплаченного ОАО "РАТЕП" платежа по налогу на доходы физических лиц надлежащему бюджету.
Решением суда первой инстанции от 13.06.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2013 прекращено производство по кассационной жалобе Администрации сельского поселения "Данковское" Серпуховского муниципального района Московской области.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.12.2013 решением суда первой инстанции от 13.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.09.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Администрация Серпуховского муниципального района Московской области просит упомянутые судебные акты отменить как нарушающие публичные интересы муниципального образования "Серпуховский муниципальный район Московской области".
В силу положений статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований относится нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела суды пришли установили, что нарушение открытым акционерным обществом "РАТЕП" установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка перечисления налога на доходы физических лиц, выразившееся в ошибочном указании в платежном поручении кода ОКАТО (классификатора административно-территориальных образований), нарушает права и законные интересы Администрации города Серпухова, а также жителей города Серпухова, поэтому удовлетворили заявленные требования.
Доводы администрации, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, не подтверждают нарушение норм права, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-12768/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013, определения от 25.12.2013 и постановления от 30.12.2013 Федерального арбитражного суда Московского округа отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА

Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов Московской области, открытое акционерное общество "РАТЕП", Администрация Серпуховского муниципального района, открытое акционерное общество "Концерн ПВО "Алмаз-Антей".

Суд

установил:

Администрация города Серпухова Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия и обязании Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области совершить действия по подаче в орган Федерального казначейства уведомления о принадлежности уплаченного ОАО "РАТЕП" платежа по налогу на доходы физических лиц надлежащему бюджету.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2013 прекращено производство по кассационной жалобе Администрации сельского поселения "Данковское" Серпуховского муниципального района Московской области.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.12.2013 решением суда первой инстанции от 13.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.09.2013 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Администрация Серпуховского муниципального района Московской области просит упомянутые судебные акты отменить как нарушающие публичные интересы муниципального образования "Серпуховский муниципальный район Московской области".

В силу положений статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований относится нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суды пришли установили, что нарушение открытым акционерным обществом "РАТЕП" установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка перечисления налога на доходы физических лиц, выразившееся в ошибочном указании в платежном поручении кода ОКАТО (классификатора административно-территориальных образований), нарушает права и законные интересы Администрации города Серпухова, а также жителей города Серпухова, поэтому удовлетворили заявленные требования.

Доводы администрации, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, не подтверждают нарушение норм права, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А40-12768/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013, определения от 25.12.2013 и постановления от 30.12.2013 Федерального арбитражного суда Московского округа отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Обязанности налоговых органов
  • 26.10.2016  

    Суды обеих инстанций правомерно отметили, что произвольное, немотивированное истребование налоговым органом у налогоплательщика документов, не влияющих на решение вопроса о наличии (отсутствии) у него права на налоговый вычет, недопустимо.

  • 17.08.2016  

    После вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

    <
  • 04.06.2014  

    Налоговый орган не обязан предоставлять сведения о бухгалтерской отчетности контрагента, потому что данные сведения составляют налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »

Бюджет
  • 07.03.2014  

    Суды первой и апелляционной инстанции неправомерно не применили подп. 14 п. 1 статьи 251 НК РФ, поскольку средства, полученные от привлечения к труду осужденных, относятся к бюджетному финансовому обеспечению деятельности казенного учреждения. Кроме того, в силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ (действующего с 01.01.2011 г.) при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств, полученных от оказания казенными учреждениями государ


Вся судебная практика по этой теме »