Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16.12.2013 г. № 33-6332/2013г.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16.12.2013 г. № 33-6332/2013г.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что компенсация в виде предоставления работнику проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд от места жительства к месту использования отдыха и по личным надобностям, не подлежит налогообложению в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ, поскольку данная компенсация предоставляется работникам в связи с осуществлением ими своих трудовых обязанностей.

27.01.2014Российский налоговый портал 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16.12.2013 г. № 33-6332/2013г.

Судья Катрыч В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре З., рассмотрев в судебном заседании 16 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на заочное решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 июня 2013 года, которым с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Б. взыскано ... руб. излишне удержанного налога на доходы физических лиц.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

установила:

Б. обратился в суд с заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц.

Суд постановил приведенное выше решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованиями о его отмене, как принятого с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что с <Дата обезличена> истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Работает слесарем ... Северной дирекции по тепловодоснабжению - ... - филиала ОАО "РЖД".

Судом установлено, что ответчиком произведены удержания налога на доходы физических лиц из заработной платы истца со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в <Дата обезличена>, всего на сумму ... руб.

Федеральным "законом" от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено право работников железнодорожного транспорта общего пользования на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами ("пункт 5 статьи 25" Закона).

В "пункте 8.2.1" Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011 - 2013 годы, утвержденного Российским профсоюзом железнодорожников и транспортных строителей, Советом Общероссийского отраслевого объединения работодателей железнодорожного транспорта 01 ноября 2010 года, работникам предоставляется гарантия в виде проезда по личным надобностям по территории Российской Федерации в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий 1 раз в год и проезда в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 200 км или оплату (компенсации) проезда.

В силу "пункта 4.2.3" Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2011 - 2013 годы работники имеют право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий, а также в пригородном сообщении на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы (учебы).

"Правила" выдачи транспортных требований ОАО "РЖД", утвержденные <Дата обезличена> N <Номер обезличен> относят к видам проезда по личным надобностям проезд от места жительства к месту основной работы.

На основании "пункта 3 статьи 217" Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Понятие компенсаций, связанных с исполнением трудовых обязанностей, а также случаи их предоставления определены Трудовым "кодексом" РФ. Согласно "ст. 164" Трудового кодекса РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым "кодексом" РФ и другими федеральными законами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что компенсация в виде предоставления работнику проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд от места жительства к месту использования отдыха и по личным надобностям, не подлежит налогообложению в соответствии с "пунктом 3 статьи 217" Налогового кодекса РФ, поскольку данная компенсация предоставляется работникам в связи с осуществлением ими своих трудовых обязанностей.

С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.

Приведенные в жалобе доводы о том, что проезд на железнодорожном транспорте от места жительства до места работы, является доходом, полученным в натуральной форме, и не является компенсационной выплатой, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Учитывая специфику характера деятельности ОАО "РЖД", а именно осуществление деятельности в сфере пассажирских перевозок, возможность самостоятельного определения формы реализации предусмотренного закона права на бесплатный проезд, которая обеспечивает отсутствие расходов работника на проезд, предоставление работодателем бесплатных проездных документов работнику для проезда к месту отпуска и выполнения работы не может ухудшать положение работника по сравнению с действующим законодательством либо ущемлять его права, в том числе, право на освобождение от налогообложения, предусмотренное "статьей 217" Налогового кодекса РФ.

Предоставленное Федеральным "законом" N 17-ФЗ право работников железнодорожного транспорта на бесплатный проезд по личным надобностям не исключает возможность реализации работниками данного права для проезда к месту отдыха и выполнения основной работы от места своего жительства. При этом проезд к месту работы связан с исполнением трудовых обязанностей, поскольку исполнение их требует нахождения работника в месте, расположенном на удалении от места жительства.

Доводы жалобы о том, что работники Северной дирекции по тепловодоснабжению не относятся к работникам железнодорожного транспорта общего пользования, которым предоставляются указанные льготы по "Закону" от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", являются необоснованными.

В соответствии с "Законом" N 17-ФЗ железнодорожный транспорт общего пользования - это производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками.

К инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования относится технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

В пункте 9 Положения о Центральной дирекции по тепловодоснабжению, являющейся обособленным подразделением (филиалом) ОАО "Российские железные дороги" указано, что основной задачей Центральной дирекции по тепловодоснабжению является оказание услуг по тепловодоснабжению и водоотведению объектов железных дорог ОАО "РЖД".

Объекты железных дорог относятся к понятию инфраструктуры или иного имущества железнодорожного транспорта общего пользования ("статья 2" Закона N 17-ФЗ).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, что истец работает не на таком объекте железнодорожного транспорта общего пользования, доводы жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе основанными на неправильном толковании норм материального права, которые не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь "статьей 328" ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Порядок уплаты
  • 30.11.2016  

    Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды обоснованно исходили из того, что оформление фактически сложившихся трудовых отношений гражданско-правовыми договорами возмездного оказания услуг дает для формального заказчика выполнения работ (оказания услуг) документальное основание полагать о возможности не выполнять обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению сумм НДФЛ.

  • 16.11.2016  

    В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

  • 31.10.2016  

    Довод общества о том, что доход физических лиц в размере одного минимального размера оплаты труда (в размере прожиточного минимума) в месяц не облагается НДФЛ, не основан на нормах налогового законодательства, в связи с чем правомерно отклонен судами обеих инстанций. Суды верно указали на то, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат таких исключений.


Вся судебная практика по этой теме »

Облагаемые доходы
  • 05.12.2016  

    Доводы кассационной жалобы относительно снижения суммы штрафа относятся к оценке вопроса о смягчающих обстоятельствах. Вопрос о смягчающих обстоятельствах рассматривается судом с учетом всех конкретных обстоятельств спора. Суд первой инстанции установил систематическое не перечисление удержанного из доходов физических лиц налога в бюджет на протяжении 2013-1015 годов, что привело к неуплате налога в бюджет в значительной сум

  • 29.08.2016   Суды правомерно установили, что из анализа показателей отчетности представленной в инспекцию учрежденными предпринимателем организациями следует, что суммы отраженного в них дохода организаций полностью соответствуют только тем денежным средствам, которые поступили на расчетные счета организаций от услуг дистанционной торговли от физических лиц, в связи с чем опровергнут довод предпринимателя о том, что переводы были получены им в качестве руководителя орг
  • 14.08.2016   Налогоплательщик имеет право применять при исчислении доходов и расходов метод начисления либо кассовый метод по своему выбору, возможность одновременного применения двух противоположных методов налогового учета: для доходов - по кассовому методу, а для расходов - по методу начисления в пределах одного налогового периода, не предусмотрена. При этом выбор учетной политики должен быть оформлен соответствующим приказом либо распоряжением.  

Вся судебная практика по этой теме »