Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16.12.2013 г. № 33-6332/2013г.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16.12.2013 г. № 33-6332/2013г.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что компенсация в виде предоставления работнику проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд от места жительства к месту использования отдыха и по личным надобностям, не подлежит налогообложению в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ, поскольку данная компенсация предоставляется работникам в связи с осуществлением ими своих трудовых обязанностей.

27.01.2014Российский налоговый портал 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16.12.2013 г. № 33-6332/2013г.

Судья Катрыч В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре З., рассмотрев в судебном заседании 16 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на заочное решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 июня 2013 года, которым с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Б. взыскано ... руб. излишне удержанного налога на доходы физических лиц.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

установила:

Б. обратился в суд с заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц.

Суд постановил приведенное выше решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованиями о его отмене, как принятого с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что с <Дата обезличена> истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Работает слесарем ... Северной дирекции по тепловодоснабжению - ... - филиала ОАО "РЖД".

Судом установлено, что ответчиком произведены удержания налога на доходы физических лиц из заработной платы истца со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в <Дата обезличена>, всего на сумму ... руб.

Федеральным "законом" от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено право работников железнодорожного транспорта общего пользования на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами ("пункт 5 статьи 25" Закона).

В "пункте 8.2.1" Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011 - 2013 годы, утвержденного Российским профсоюзом железнодорожников и транспортных строителей, Советом Общероссийского отраслевого объединения работодателей железнодорожного транспорта 01 ноября 2010 года, работникам предоставляется гарантия в виде проезда по личным надобностям по территории Российской Федерации в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий 1 раз в год и проезда в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 200 км или оплату (компенсации) проезда.

В силу "пункта 4.2.3" Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2011 - 2013 годы работники имеют право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий, а также в пригородном сообщении на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы (учебы).

"Правила" выдачи транспортных требований ОАО "РЖД", утвержденные <Дата обезличена> N <Номер обезличен> относят к видам проезда по личным надобностям проезд от места жительства к месту основной работы.

На основании "пункта 3 статьи 217" Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Понятие компенсаций, связанных с исполнением трудовых обязанностей, а также случаи их предоставления определены Трудовым "кодексом" РФ. Согласно "ст. 164" Трудового кодекса РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым "кодексом" РФ и другими федеральными законами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что компенсация в виде предоставления работнику проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд от места жительства к месту использования отдыха и по личным надобностям, не подлежит налогообложению в соответствии с "пунктом 3 статьи 217" Налогового кодекса РФ, поскольку данная компенсация предоставляется работникам в связи с осуществлением ими своих трудовых обязанностей.

С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.

Приведенные в жалобе доводы о том, что проезд на железнодорожном транспорте от места жительства до места работы, является доходом, полученным в натуральной форме, и не является компенсационной выплатой, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Учитывая специфику характера деятельности ОАО "РЖД", а именно осуществление деятельности в сфере пассажирских перевозок, возможность самостоятельного определения формы реализации предусмотренного закона права на бесплатный проезд, которая обеспечивает отсутствие расходов работника на проезд, предоставление работодателем бесплатных проездных документов работнику для проезда к месту отпуска и выполнения работы не может ухудшать положение работника по сравнению с действующим законодательством либо ущемлять его права, в том числе, право на освобождение от налогообложения, предусмотренное "статьей 217" Налогового кодекса РФ.

Предоставленное Федеральным "законом" N 17-ФЗ право работников железнодорожного транспорта на бесплатный проезд по личным надобностям не исключает возможность реализации работниками данного права для проезда к месту отдыха и выполнения основной работы от места своего жительства. При этом проезд к месту работы связан с исполнением трудовых обязанностей, поскольку исполнение их требует нахождения работника в месте, расположенном на удалении от места жительства.

Доводы жалобы о том, что работники Северной дирекции по тепловодоснабжению не относятся к работникам железнодорожного транспорта общего пользования, которым предоставляются указанные льготы по "Закону" от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", являются необоснованными.

В соответствии с "Законом" N 17-ФЗ железнодорожный транспорт общего пользования - это производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками.

К инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования относится технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

В пункте 9 Положения о Центральной дирекции по тепловодоснабжению, являющейся обособленным подразделением (филиалом) ОАО "Российские железные дороги" указано, что основной задачей Центральной дирекции по тепловодоснабжению является оказание услуг по тепловодоснабжению и водоотведению объектов железных дорог ОАО "РЖД".

Объекты железных дорог относятся к понятию инфраструктуры или иного имущества железнодорожного транспорта общего пользования ("статья 2" Закона N 17-ФЗ).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, что истец работает не на таком объекте железнодорожного транспорта общего пользования, доводы жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе основанными на неправильном толковании норм материального права, которые не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь "статьей 328" ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Порядок уплаты
  • 27.03.2024  

    Оспариваемым решением обществу были доначислены НДФЛ и штраф в связи с тем, что при выплате доходов физическим лицам в рамках договоров аренды транспортных средств с экипажем обществом не был исчислен и удержан НДФЛ из доходов физических лиц при фактической выплате.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие у общества обязанности удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ в качест

  • 04.02.2024  

    Налоговый орган взыскал с налогоплательщика НДФЛ, пени и штраф за счет денежных средств, находящихся на счетах последнего. Налогоплательщик заявил, что он переплатил НДФЛ.

    Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку за налогоплательщиком в спорный период числится задолженность по уплате НДФЛ и поскольку он пропустил срок на оспаривание требований. Производство по требованию о признании нед

  • 08.11.2023  

    Налоговый орган начислил страховые взносы, НДФЛ, пени, штраф со ссылкой на фиктивное заключение обществом гражданско-правовых договоров с третьими лицами, фактически осуществляющими трудовую функцию.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как гражданско-правовые договоры с третьими лицами имели систематический характер, закрепляли в предмете договора трудовую функцию, значение для сторон имел сам


Вся судебная практика по этой теме »

Облагаемые доходы
  • 23.08.2023  

    Налогоплательщику начислен НДФЛ исходя из новой кадастровой стоимости объекта недвижимости, его жалоба оставлена без удовлетворения.

    Итог: 1) Требование удовлетворено, поскольку спорный объект не являлся предметом массовой государственной кадастровой оценки, новая кадастровая стоимость объекта может применяться для расчета НДФЛ не ранее, чем с нового налогового периода; 2) Производство по делу прекращено,

  • 19.04.2023  

    Обществом как налоговым агентом не удержан НДФЛ с сумм, перечисленных руководителю и иным лицам, имеющим статус индивидуальных предпринимателей и плательщиков налога на профессиональный доход (НПД), за аренду транспортных средств и оказание услуг по управлению.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку предметом договора аренды является переход имущественных прав, выплаты не подпадают под ограничения, уст

  • 24.10.2022  

    Решение мотивировано тем, что общество необоснованно произвело уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль путем учета хозяйственных операций, не имевших места в действительности. Также был установлен факт несвоевременного перечисления НДФЛ.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано нарушение обществом п. 1 ст. 54.1 НК РФ в результате искажения сведений о фактах х


Вся судебная практика по этой теме »