Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 12.09.2013 г. № ВАС-12552/13

Определение ВАС РФ от 12.09.2013 г. № ВАС-12552/13

В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 32 НК РФ осуществление совместных сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам относится к компетенции налоговых органов, поэтому оснований для признания решения инспекции недействительным (с учетом взаимоотношений общества «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» с налоговыми органами) в этой части у судов не имелось.

20.09.2013Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12.09.2013 г. № ВАС-12552/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1093015002244) от 21.08.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-38836/12-90-229 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (Москва, ОГРН 1047707041909) о признании частично незаконным решения названной инспекции от 10.10.2011 N 03-1-21/268 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 10.10.2011 N 03-1-21/268 в части доначисления 10 138 926 рублей налога на прибыль, начисления пеней на указанную сумму.

Решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки за 2008-2009 годы, в результате которой инспекция установила неправомерное отражение в составе внереализационных расходов по налогу на прибыль за 2008 год 42 245 526 рублей.

Инспекция исключила упомянутую сумму из внереализационных расходов, доначислила налог на прибыль и начислила пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.05.2013 судебные акты отменил как принятые с нарушением норм права, в удовлетворении заявления отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции о начислении пеней.

В силу части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания, установленные статьей 304 названного Кодекса, для указанного пересмотра, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Проверив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции в оспариваемой части не установила.

Не оспаривая правомерность доначисления налога на прибыль, общество "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" указывает на отсутствие у суда кассационной инстанции оснований для отказа в признании незаконным начисление инспекцией пеней ввиду наличия переплаты по названному налогу.

Общество "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" оспаривало в арбитражном суде решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, вынесенное 10.10.2011. Как следует из судебных актов, на момент расчета пеней информацией о наличии у Волгоградского и Ростовского подразделений общества "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" переплат по налогам названная инспекция не располагала, следовательно, данные о налоговых переплатах не могли быть учтены этой инспекцией в решении от 10.10.2011.

Общество "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" направило в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 акты сверок расчетов по Волгоградскому и Ростовскому подразделениям в октябре 2012 года. Решения по этим актам сверок названная инспекция не принимала.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации осуществление совместных сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам относится к компетенции налоговых органов, поэтому оснований для признания решения инспекции недействительным (с учетом взаимоотношений общества "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" с налоговыми органами) в этой части у судов не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А40-38836/12-90-229 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Обязанность проводить сверку
Все новости по этой теме »

Камеральные проверки
Все новости по этой теме »

Выездные проверки
Все новости по этой теме »

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Обязанность проводить сверку
  • 02.06.2013  

    Отражение в справке о расчетах с бюджетом необъективной информации, без указания на утрату возможности принудительного взыскания задолженности, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  • 20.03.2012  

    Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

  • 09.02.2012  

    В связи с утратой права на взыскание спорной задолженности в бесспорном и судебном порядке у Инспекции отсутствуют основания для учета в карточке лицевого счета налогоплательщика сведений о наличии задолженности, возможность взыскания которой утрачена. Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом должны отражать размер реально существующих налоговых обязательст


Вся судебная практика по этой теме »

Камеральные проверки
  • 09.10.2017  

    То обстоятельство, что по результатам камеральных проверок за период отношений общества с поставщиком инспекция не производила ему доначисление налогов, не свидетельствует о неправомерности доначисления налогов обществу по результатам выездной налоговой проверки. В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса налоговые проверки проводятся в форме камеральных и выездных проверок. Целью проведения проверок обоих видов являетс

  • 25.09.2017  

    Довод кассационной жалобы о том, что уточненная декларация (уточнение № 3) была подана обществом после составления акта проверки, т.е. после окончания проверки, что исключает возможность прекращения всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (уточнение № 2), не может быть признан обоснованным, поскольку с учетом положений ст. 81, п. 2 ст. 88 НК РФ законодатель придает понятию "окончание п

  • 12.07.2017  

    Доводы предпринимателя о том, что доказательства получены инспекцией за пределами камеральной налоговой проверки, фактически камеральная проверка превратилась в выездную налоговую проверку, подлежат отклонению, поскольку налоговым органом истребовались необходимые для проверки документы в установленный для проведения камеральной проверки срок; при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение нал


Вся судебная практика по этой теме »

Выездные проверки
  • 04.10.2017  

    Продление налоговой проверки как установлено судами предыдущих инстанций не носило формальный характер, а было направлено на обеспечение всестороннего и наиболее полного проведения налогового контроля. Как обоснованно отмечено судами, продление срока проведения выездной налоговой проверки является правом налогового органа, реализуемым с целью всестороннего и более полного проведения налогового контроля при проведении выездно

  • 24.07.2017  

    Как установлено судом, Фондом социального страхования в материалы дела не представлено решение о проведении выездной проверки в отношении акционерного общества «Желдорреммаш» в лице Астраханского тепловозоремонтного завода (филиала открытого акционерного общества «Желдорреммаш»). Кроме того, требования о предоставлении документов были адресованы астраханскому филиалу открытого акционерного общества, а

  • 26.06.2017  

    В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы России от 08.05.2015 г. № ММВ-7-2/189@ продление выездной налоговой проверки до шести месяцев возможно лишь в исключительных случаях (п. 6 ст. 89 НК РФ). При этом необходимость и сроки продления выездной (повторной выездной) налоговой проверки определяются исходя из длительности проверяемого периода, объемов проверяемых и анализируемых документов, количества налогов и сб


Вся судебная практика по этой теме »