Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 22.05.2013 г. № А40-87900/12-107-469

Постановление ФАС Московского округа от 22.05.2013 г. № А40-87900/12-107-469

Отражение в справке о расчетах с бюджетом необъективной информации, без указания на утрату возможности принудительного взыскания задолженности, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

02.06.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22.05.2013 г. № А40-87900/12-107-469

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Черпухиной В.А.,

судей Коротыгиной Н.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - Маклозян Д.А. - дов. от 30.05.2012;

от заинтересованного лица - Аверьянова А.С. - дов. N 06-12/59 от 04.04.2013;

рассмотрев 22.05.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве

на решение от 04.12.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление от 20.02.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению ООО "Евро-Союз"

о признании незаконными действий, обязании выдать справку

к ИФНС России N 1 по г. Москве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евро-Союз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) по выдаче справки от 31.05.2012 N 120399 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащих недостоверные сведения о недоимке по НДС в размере 141 706 рублей 03 копейки, штрафа в размере 28 431 рублей, пени в размере 129 999 рублей 16 копеек, без указания на утрату возможности взыскания недоимки и пеней в связи с истечением установленных статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков на взыскание в принудительном порядке; признании безнадежной ко взысканию в связи с истечением установленных статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков на взыскание в принудительном порядке недоимки по НДС в размере 141 706 рублей 03 копейки, штрафа в размере 28 431 рублей, пени в размере 129 999 рублей 16 копеек; обязании инспекции устранить нарушение прав и законных интересов общества путем выдачи новой справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам с указанием на утрату возможности по взысканию недоимки по НДС в размере 141 706 рублей 03 копейки, штрафа в размере 28 431 рублей, пени в размере 129 999 рублей 16 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального права (пункт 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

По мнению инспекции со ссылкой на положения статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, истечение сроков взыскания недоимки не является основанием для списания такой недоимки и неотражения ее в справке о расчетах с бюджетом; отражение налоговым органом в справке информации о недоимке само по себе не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Обществом представлены письменные пояснения по кассационной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с 01.09.2003 до 28.11.2007 состояло на учете в ИФНС России N 10 по г. Москве, после чего перешло на учет в ИФНС России N 1 по г. Москве. При этом, начиная с 01.01.2005 заявитель применяет упрощенную систему налогообложения. При переходе из ИФНС России N 10 по г. Москве налоговым органом проведена сверка расчетов по налогам, сборам и взносам и в налоговый орган по новому месту учета направлена справка от 10.01.2008 N 1 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащая недоимку по НДС 141 706 рублей 03 копейки, штрафа в размере 28 431 рублей, пени в размере 129 999 рублей 16 копеек.

Спорная сумма недоимки образовалась в результате начислений по камеральной проверке декларации по НДС за 4 квартал 2004 года в решении от 20.04.2005 N 11-54/71 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, взысканных по требованию об уплате налога от 20.04.2005 и требованию об уплате налоговой санкции от 20.04.2005 N 11-54/71. Пресекательный срок на взыскание данной недоимки, начисления на нее пеней и штрафа по НДС истек 30.12.2005, когда налогоплательщик состоял на учете в ИФНС России N 10 по г. Москве.

На основании запроса общество получило справку из ИФНС России N 1 по г. Москве от 31.05.2012 N 120399 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, согласно которой у налогоплательщика по состоянию на 31.05.2012 имеется недоимка по НДС в размере 141 706 рублей 03 копейки, штрафа в размере 28 431 рублей, пени в размере 129 999 рублей 16 копеек.

Полагая, что налоговым органом утрачена возможность взыскания оспариваемых сумм задолженности, в связи с чем эти суммы не подлежат включению в справку о состоянии расчетов, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа и об обязании инспекции выдать справку без учета недоимки.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09).

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды пришли к выводу о том, что отражение в справке о расчетах с бюджетом от 09.08.2011 N 79942 необъективной информации, без указания на утрату возможности принудительного взыскания задолженности, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом судами исследованы данные о периоде и основаниях возникновения задолженностей, отраженных в оспариваемой справке, данные о мерах, принятых к их взысканию, подтверждающие документы, на основании которых суды пришли к выводу о том, что пресекательные сроки для принудительного взыскания задолженностей в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации на момент выдачи справки истекли.

Выводы судов двух инстанций, основанные на фактических обстоятельствах и материалах дела, налоговым органом не опровергнуты.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу, что на дату выдачи справки срок на принудительное взыскание недоимки, пеней и штрафа истек как во внесудебном, так и в судебном порядке, в связи с чем требование общества удовлетворено правомерно.

Ссылка налогового органа на положения статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку требование о списании налогов, сборов, взносов, пеней и штрафов как не реальных (безнадежных) ко взысканию обществом не заявлялось.

Довод о пропуске срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения судов и отклонен как противоречащий материалам дела.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана правильная правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления (статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 1 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи

Н.В.КОРОТЫГИНА

Э.Н.НАГОРНАЯ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать