Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 20.12.2007 г. № Ф09-10576/07-С2
Постановление ФАС Уральского округа от 20.12.2007 г. № Ф09-10576/07-С2
В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров (работ, услуг), помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
09.09.2013Российский налоговый порталФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20.12.2007 г. № Ф09-10576/07-С2
Дело N А76-2851/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Наумовой Н.В.
судей Слюняевой Л.В., Беликова М.Б.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2007 по делу N А76-2851/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Кашина А.С. (доверенность от 15.06.2007 N 03/63620).
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Респект" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 13.11.2006 N 380.
Решением суда от 11.05.2007 (судья Наконечная О.Г.) заявление удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 (судьи Чередникова М.В., Малышев М.Б., Тремасова-Зинова М.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить упомянутые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее и выслушав присутствующего в заседании представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству по следующим основаниям.
Налогоплательщик 22.07.2006 представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за июнь 2006 г.
Одновременно обществом в инспекцию представлен пакет документов в соответствии со ст. 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и обоснованности заявленных налоговых вычетов.
По результатам проведенной камеральной проверки представленной декларации и документов инспекцией 13.11.2006 вынесено решение N 380, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с предложением уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 122 805 руб. и соответствующую сумму пеней.
По мнению налогового органа, у налогоплательщика отсутствуют документы, подтверждающие движение товара по территории Российской Федерации от поставщиков до грузоотправителя, а также отсутствуют лицензии на реализацию продукции у налогоплательщика и его поставщиков.
Считая, что решение инспекции не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что порядок и условия для применения вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком соблюдены, поэтому у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещении указанной суммы налога из бюджета.
В соответствии с п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров (работ, услуг), помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, а именно: контракта с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя экспортированного товара на счет комиссионера, грузовых таможенных деклараций, копий транспортных, товаросопроводительных документов и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, по перечню, установленному статьей 165 Кодекса, были представлены налогоплательщиком налоговому органу в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что заявленные требования налогоплательщика удовлетворены судами обоснованно.
Документы и обстоятельства, связанные с движением товара по территории Российской Федерации от поставщиков до грузоотправителя, и довод инспекции об отсутствии у контрагентов общества соответствующих лицензий, исследованы судами обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее непринятия у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2007 по делу N А76-2851/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска госпошлину в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета по кассационной жалобе.
Председательствующий
Н.В.НАУМОВА
Судьи
Л.В.СЛЮНЯЕВА
М.Б.БЕЛИКОВ
- 29.03.2019 Услуги оказаны в 2018 году – ставка НДС будет 18%
- 26.03.2019 Ставка НДС, в случае подписания акта в 2019 году составляет 20%
- 13.12.2018 «Иная последовательность» слов в счете-фактуре продавца: налоговые последствия
- 11.09.2018 Какие документы надо собрать для подтверждения 0% ставки НДС при экспорте?
- 23.08.2018 Для подтверждения нулевой ставки по НДС отметка о выпуске товаров на таможенной декларации не нужна
- 19.04.2018 АКИТ просит упростить порядок подтверждения нулевой ставки НДС при экспорте
- 21.12.2022 Ставка НДС для конструкторов «Лего 16+» на территории РФ
- 01.03.2022 Ставка НДС при продаже пирожков в кафе
- 25.08.2021 Нулевая ставка НДС. Уточнили перечень иностранных представительств, для которых при реализации товаров будет применяться ставка НДС 0%
- 21.11.2022 Смена транспорта при экспорте товара – с какой даты отсчитывать 180 дней для подтверждения экспорта?
- 24.09.2021 Подтвердить право на применение нулевой ставки НДС станет проще
- 14.10.2020 Что делать, если экспорт товара не подтвержден документально?
- 28.01.2024
В целях
исполнения условий договора ответчик перечислил истцу аванс, в том числе НДС (18 процентов). Услуги по договору оказаны полностью. В связи с установлением в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в п. 3 ст. 164 НК РФ, налоговой ставки по НДС в размере 20 процентов истец направил ответчику уведомление о необходимости произвести доплату по НДС. Ответчик доплату не произвел.Итог
- 20.01.2024
Оспариваемым решением
обществу доначислен НДС, начислены пени и штраф в связи с применением неверной ставки НДС при реализации продукции.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что реализованная обществом продукция может использоваться лишь как добавка в составе кормов для сельскохозяйственных животных, в связи с чем применение обществом льготной ставки НДС в отношении данной п
- 27.08.2023
Покупатель указал,
что стоимость некачественного товара возвращена поставщиком без учета суммы НДС.Итог: требование удовлетворено, поскольку товар возвращен покупателем, использование поставщиком спорных денежных средств и возможность получения налогового вычета на сумму перечисленного НДС по возвращенному товару подтверждают наличие неосновательного обогащения.
- 20.01.2024
- 14.02.2024
Налоговый орган
начислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, сделав вывод о занижении налогоплательщиком налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с контрагентами в отсутствие реальных хозяйственных операций.Итог: требование удовлетворено в части эпизодов по сделкам с некоторыми контрагентами, посколь
- 21.11.2022
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с выводами о неправомерном принятии к вычету по НДС сумм, выставленных контрагентами по ставке 18 процентов вместо 0 процентов, а также неправомерном учете в составе внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, суммы безнадежных долгов при наличии неиспользованного резерва по сомнительным долгам.Итог: в
- 27.11.2019
Налоговый орган
отказал в возмещении НДС, указывая, что налогоплательщик достоверно не подтвердил реализацию спорного товара на экспорт и факт вывоза товара.Итог: требование удовлетворено, поскольку факт экспорта каменного угля и обоснованность применения ставки 0 процентов по НДС общество подтвердило документально.
- 07.05.2024 Письмо Минфина России от 17 января 17.01.2024 г. № 03-07-14/2891
- 27.04.2024 Письмо Минфина России от 20.03.2024 г. № 03-07-07/24797
- 13.03.2024 Письмо ФНС России от 29.02.2024 г. № СД-2-3/2962@
- 22.02.2023 Письмо Минфина России от 12.01.2023 г. № 03-07-08/1323
- 24.01.2023 Письмо Минфина России от 09.12.2022 г. № 03-07-11/121016
- 11.01.2023 Письмо Минфина России от 28.11.2022 г. № 03-07-11/115976
Комментарии