Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.06.2013 г. № А53-23571/2012

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.06.2013 г. № А53-23571/2012

Вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент.

12.07.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28.06.2013 г. № А53-23571/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (ИНН 6155050005, ОГРН 1046155017688) - Ковбасюк Г.В. (доверенность от 19.06.2013) и Филимоновой К.Н. (доверенность от 19.06.2013), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический завод" (ИНН 6155054289, ОГРН 1046155009174), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2012 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 (судьи Герасименко А.Н., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-23571/2012, установил следующее.

ООО "Ростовский электрометаллургический завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 23.04.2012 N 128 в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС за III квартал 2011 года в сумме 4 004 519 рублей.

Решением суда от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2013, решение инспекции от 23.04.2012 N 128 признано недействительным в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 1 873 835 рублей НДС за III квартал 2011 года. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. С инспекции в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований и удовлетворить требования общества в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, спорный счет-фактура от 13.03.2008 N 00000011 не является повторно предъявленным к возмещению при наличии решения инспекции о начислении НДС, а заявлен после исправления бухгалтерской документации в ином налоговом периоде. Ликвидация контрагента общества до момента принятия на учет указанного счета-фактуры, неточности при ее составлении, равно как и иные действия контрагентов не могут повлечь отказ в применении налогового вычета.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители инспекции, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просили оставить их без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.06.2013 до 14 часов 28.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налогового органа, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества по НДС за III квартал 2011 года, представленной 24.10.2011.

По результатам проверки составлен акт от 07.02.2012 N 611.

Рассмотрев материалы проверки и возражения общества, инспекция приняла решение от 23.04.2012 N 128, которым предложила обществу уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за III квартал 2011 года в сумме 4 036 118 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 21.06.2012 N 15-14/1925 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В обоснование своего решения инспекция указала неправомерность требований общества о предоставлении вычета по НДС в сумме 1 831 036 рублей по контрагенту общества - ООО "СМП-608" ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций с последним.

Суды установили, что счет-фактура от 13.03.2008 N 00000011 была отражена в книге покупок за III квартал 2009 года в связи с ее получением обществом 16.07.2009 и первоначально заявлялась к вычету в декларации за III квартал 2009 года. Вычет был предоставлен.

Решением налоговой инспекции от 31.08.2011 N 74, вынесенным по итогам выездной проверки общества, налоговые вычеты по ООО "СМП-608" признаны неправомерными, обществу начислено 1 831 036 рублей НДС.

Суды установили, что общество внесло исправления в книгу покупок за III квартал 2009 года 05.08.2011, сделав исправительную надпись в номере ИНН ООО "СМП-608". 01.09.2011 оформлен дополнительный лист к книге покупок за III квартал 2009 год, исключен счет-фактура от 13.03.2008 N 00000011.

Счет-фактура от 13.03.2008 N 00000011 с указанием ИНН 6162035985 ООО "СМП-608" включен в книгу покупок за III квартал 2011 года, восстановлен ранее неправомерно принятый к вычету НДС (бухгалтерская справа от 01.09.2011 N 117). Вычет в сумме 1 831 036 рублей НДС заявлен в уточненной декларации за III квартал 2011 года, представленной в налоговую инспекцию 24.10.2011.

Налоговая инспекция указала, что налогоплательщик неправомерно заявил вычет по счету-фактуре от 13.03.2008 N 00000011 повторно в ином налоговом периоде, что направлено на преодоление решения от 31.08.2011 N 74. Кроме того, на момент отражения счета-фактуры в книге покупок за III квартал 2011 года ООО "СМП-608" ИНН 61162035985 было ликвидировано и снято с учета 25.07.2008.

Отказывая обществу в признании недействительным решения инспекции по спорному счету-фактуре от 13.03.2008 N 00000011, суды правомерно руководствовались следующим.

Статьи 171, 172 Кодекса не исключают возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) приобретены.

Из пункта 2 статьи 173 Кодекса следует, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, то положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10 разъяснено, что заявление налогоплательщиком налогового вычета в более позднем периоде, чем период, в котором такое право возникло, само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение вычета. Вместе с тем непременным условием для применения налогового вычета и возмещения НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

Налогоплательщик вправе использовать налоговый вычет в любом налоговом периоде (в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса), но заявление вычета в декларации в конкретном налоговом периоде является однократным действием, после чего изменение позиции налогоплательщика по периоду использования вычета уже невозможно.

При этом пункт 2 статьи 173 Кодекса не определяет, что такое соответствующий налоговый период, отличный от периода подачи декларации. Следовательно, понятие "налоговый период" должно определяться с учетом иных положений Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 166 Кодекса общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, признаваемым объектом обложения этим налогом, момент определения налоговой базы которых относится к данному налоговому периоду.

Суды правильно указали, что Кодекс определение "налоговый период" связывает не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации, в данном случае операций по ставке 18 процентов. Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.05.2009 N 17473/08.

Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС (далее - Правила), в пункте 7 которых определено, что покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений.

В соответствии с пунктом 8 Правил счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Кодекса.

Согласно пункту 4 Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, являющемуся приложением к приказу Минфина Российской Федерации от 15.10.2009 N 104н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения", декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных Налоговым кодексом, - на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).

Исходя из изложенного суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что общая сумма налоговых вычетов за налоговый период определяется на основании книги покупок, из которой данные о суммах НДС, предъявленного покупателю за налоговый период на основании конкретных счетов-фактур, переносятся в налоговую декларацию, и таким образом в налоговой декларации идентифицируется сумма заявленных вычетов по конкретным продавцам (поставщикам).

Суды установили, что право на вычет в сумме 1 831 036 рублей по счету-фактуре от 13.03.2008 N 11 возникло у общества в I квартале 2008 года.

Первоначально общество включило счет-фактуру от 13.03.2008 N 11 в книгу покупок за III квартал 2009 года, обосновав это фактом получения счета-фактуры 16.07.2009.

Налоговой инспекцией установлено, что ООО "СМП-608", выставившее спорную счет-фактуру, ликвидировано и снято с учета 25.07.2008 (выписка из ЕГРЮЛ, т. 6).

Представитель общества не смог пояснить, каким образом счет-фактура получена обществом более, чем через год с момента ее выставления и совершения хозяйственных операций (справка формы КС-3 от 13.03.2008 N 7, акт формы КС-2 от 13.03.2008 N 7).

Проверив правомерность вычета, заявленного в III квартале 2009 года, инспекция приняла решение от 31.08.2011 N 74 о доначислении 1 831 036 рублей налога, основываясь на несоблюдении налогоплательщиком требований статей 169, 171, 172 Кодекса. Указанное решение налогового органа не обжаловано обществом.

Общество внесло исправления в книгу покупок за III квартал 2009 года в части отражения ИНН и исключило счет-фактуру от 13.03.2008 N 11 из данной книги покупок путем оформления дополнительного листа. Спорный счет-фактура включен в книгу покупок за III квартал 2011 года с отражением вычета в уточненной декларации за III квартал 2011 года, представленной в налоговую инспекцию 24.10.2011.

Суды установили, что общество использовало право на применение налоговых вычетов по операциям, совершенным в I квартале 2008 года, в III квартале 2009 года и сочли, что данное обстоятельство свидетельствует о невозможности изменения налогоплательщиком периода применения налоговых вычетов.

При таких установленных обстоятельствах суды правильно указали, что признание инспекцией заявленного обществом в декларации за III квартал 2009 года вычета необоснованным не свидетельствует о неиспользовании обществом своего права на вычет и не является основанием для заявления спорных вычетов в ином налоговом периоде.

Довод общества о том, что налоговое законодательство не содержит такого основания для отказа в применении налоговых вычетов и запрета на повторную реализацию права на их применение, был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, где ему дана должная правовая оценка, основания для переоценки выводов судов отсутствуют.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в признании недействительным решения инспекции в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 1 831 036 рублей.

Суды установили, что общество заявило налоговый вычет по счету-фактуре от 30.09.2008 N 2 в сумме 299 648 рублей, который был выставлен обществу по факту выполнения работ в соответствии с договором от 19.03.2008 N 11/РЭМЗ, заключенным с ООО "СМП-608" ИНН 6162035985. Из пояснений общества следует, что в июле 2008 года данная организация ликвидирована и создано ООО "СМП" ИНН 6162054402 (правопреемник), работы частично исполнялись последним и счет-фактуру от 30.09.2008 N 2 выставило ООО "СМП".

Из материалов дела следует, что договор подряда от 19.03.2008 N 11/РЭМЗ на перенос стрелочного поста по объекту: "Строительство подъездного ж.д. пути необщего пользования" общество заключило с ООО "СМП-608" (юридический адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Луговая, 26). В Федеральной базе ЕГРЮЛ ООО "СМП-608" зарегистрировано администрацией г. Ростова-на-Дону 06.12.2001, рег. N 8213-00, юридический адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Луговая, 26; учредитель и руководитель - Гаргала В.С., вид деятельности 45.23.1, транспорт за обществом не зарегистрирован, среднесписочная численность сотрудников по данным декларации ОПС за полугодие 2008 года - 0 человек, сведения по форме 2-НДФЛ за 2008 год не представлены; ликвидировано и снято с учета 25.07.2008.

В счете-фактуре от 30.09.2008 N 2, акте формы КС-2 от 25.09.2008 N 1, справке формы КС-3 от 25.09.2008 N 1 имеется ссылка на договор от 19.03.2008 N 11/РЭМЗ, заключенный с ООО "СМП-608". Названные документы подписаны от имени руководителя подрядчика директором Гаргала В.С, главным бухгалтером Пягай Н.Г. Вместе с тем согласно данным ЕГРЮЛ ООО "СМП" создано 21.05.2008, юридический адрес - г. Ростов-на-Дону, ул. Ленточная, 1; учредитель и руководитель Сучков С.А.

Таким образом, суды выяснили, что на момент заключения договора подряда от 19.03.2008 N 11/РЭМЗ ООО "СМП" как юридическое лицо не существовало, договор подряда с ООО "СМП" судам не представлен.

Ссылка общества на то, что ООО "СМП" является правопреемником ООО "СМП-608" и работы выполнены обеими организациями, правомерно отклонен судами, поскольку в материалах дела имеются выписки из ЕГРЮЛ, согласно которым названные организации являются самостоятельными юридическими лицами. Данные о том, что они образованы в результате реорганизации в порядке статьи 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Установив названные обстоятельства, суды сделали правильный вывод о несоответствии счета-фактуры от 30.09.2008 N 2 требований статьи 169 Кодекса, поскольку указанная счет-фактура содержит недостоверные данные: оформлена от имени организации, не существовавшей на момент ее оформления, подписана от имени руководителя и главного бухгалтера неуполномоченными лицами, содержит ссылку на выполнение объема работ по договору подряда, заключенному с иным юридическим лицом. Реальность осуществления подрядных работ также не подтверждена, поскольку с учетом описанных фактических обстоятельств невозможно установить, какое юридическое лицо выполняло работы.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09).

Суды сделали правильный вывод, что общество в данном случае не проявило должную осмотрительность в выборе контрагента, в связи с чем несет негативные последствия в виде отказа в вычете НДС в сумме 229 648 рублей.

Из материалов дела также следует, что общество претендовало на вычет по счету-фактуре от 30.09.2008 N 2 в I квартале 2009 года. Решением от 31.08.2011 N 74, вынесенным по результатам выездной проверки общества, признано неправомерным предъявление к вычету 229 648 рублей НДС.

Общество 01.09.2011 оформило дополнительный лист к книге покупок за I квартал 2009 года, исключив данную счет-фактуру и включив ее в книгу покупок за III квартал 2011 года, заявило НДС к вычету в уточненной декларации за III квартал 2011 года, представленной 24.10.2011.

Повторное включение обществом счета-фактуры в книгу покупок за III квартал 2011 года направлено на преодоление решения от 31.08.2011 N 74.

Оценив представленные доказательства, суды сделали правильный вывод об обоснованности решения инспекции в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 229 648 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами первой и апелляционной инстанций и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций применили правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А53-23571/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Т.Н.ДРАБО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать