Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ВАС РФ от 09.04.2013 г. № 16061/12

Постановление ВАС РФ от 09.04.2013 г. № 16061/12

Предпринимателя, который заключил трудовой договор с работником, но не зарегистрировался в качестве страхователя, можно привлечь к ответственности не более чем за три года, предшествующих дню вынесения ФСС РФ соответствующего решения

10.07.2013Российский налоговый портал 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2013 г. N 16061/12

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Слесарева В.Л.;

членов Президиума: Амосова С.М., Бациева В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Пановой И.В., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 13.03.2012 по делу N А04-240/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2012 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., Президиум установил следующее.

Государственным учреждением - Амурским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) была проведена документальная выездная проверка по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний индивидуального предпринимателя Сафоновой Е.А. (далее - предприниматель Сафонова Е.А.) за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки фондом составлен акт от 13.12.2011 N 37 н/с и принято решение от 12.01.2012 N 2 н/с (далее - решение фонда) о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с данным решением за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика предприниматель Сафонова Е.А. привлечена к ответственности, предусмотренной абзацем четвертым пункта 1 статьи 19Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 54 984 рублей.

Основанием принятия решения явился вывод фонда о том, что предприниматель Сафонова Е.А., заключив трудовые договоры с работниками, осуществляла деятельность без регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Фонда социального страхования Российской Федерации.

Не согласившись с решением фонда, предприниматель Сафонова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядкестатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.03.2012 заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.10.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, фонд просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В отзыве на заявление предприниматель Сафонова Е.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Закона N 125-ФЗ регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется в исполнительных органах страховщика на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель Сафонова Е.А. первый трудовой договор с работником заключила 01.10.2006, в связи с чем была обязана зарегистрироваться в качестве страхователя в Фонде социального страхования Российской Федерации не позднее 10.10.2006. Однако в региональном отделении Фонда она зарегистрировалась лишь 30.07.2011. Между тем в проверяемый период предприниматель осуществляла деятельность по розничной торговле фармацевтическими, медицинскими, косметическими, парфюмерными товарами, заключала трудовые договоры с работниками, что подтверждается лицензией Министерства здравоохранения Амурской области, трудовыми договорами, трудовыми книжками, личными карточками работников, приказами о расторжении трудовых договоров, реестрами сведений о доходах физических лиц, штатным расписанием, налоговыми карточками по учету доходов и налога на доходы физических лиц, расчетно-платежными ведомостями, реестрами сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на пенсионное страхование, табелями учета рабочего времени, свидетельством о регистрации права, уведомлением о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации страхователя, производящего выплаты физическим лицам, расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, квитанциями об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суды, признавая решение фонда незаконным, сделали вывод, что оно вынесено за пределами установленного срока давности привлечения к ответственности.

При этом суды исходили из того, что пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

У предпринимателя Сафоновой Е.А. возникла обязанность по регистрации в качестве страхователя в исполнительных органах не позднее 10 дней со дня заключения первого трудового договора от 01.10.2006. Невыполнение страхователем обязанности по регистрации в установленный законом срок свидетельствует о допущенном правонарушении, в связи с чем, по мнению судов, указанный трехлетний срок давности следует исчислять с 11.10.2006.

Между тем судами не учтено, что предприниматель Сафонова Е.А. была привлечена к ответственности не за нарушение срока регистрации в качестве страхователя, то есть не за совершение правонарушений, предусмотренных абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, а за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного абзацем четвертым пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ.

Названное правонарушение характеризуется длительностью противоправного поведения, которое продолжается в течение всего периода времени с начала его совершения и до прекращения, и связано с тем, что физическое лицо не просто длительное время не исполняет возложенную на него обязанность по регистрации у страховщика, а осуществляет в этот период деятельность с использованием наемного труда работников.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателя Сафонову Е.А. следовало привлечь к ответственности за осуществление деятельности без регистрации в качестве страхователя не более чем за трехлетний период, исчисляемый до даты вынесения фондом решения о привлечении к ответственности. Решение фондом принято 12.01.2012, в связи с чем при привлечении к ответственности размер штрафа должен определяться исходя из облагаемой базы для начисления страховых взносов, рассчитываемой за период с 12.01.2009 по 30.07.2011 (дату регистрации в фонде).

При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене в силупункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам следует также исследовать доводы предпринимателя о наличии смягчающих обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о снижении штрафа в соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 13.03.2012 по делу N А04-240/2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2012 по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Председательствующий

В.Л.СЛЕСАРЕВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Учет заработной платы
  • 30.11.2022  

    Об оспаривании постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконной валютной операции, выразившейся в выплате работнику-нерезиденту наличными денежными средствами заработной платы в валюте РФ, минуя банковские счета в уполномоченных банках.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения подтверждено. Постановление пр

  • 30.11.2022  

    О признании незаконным постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель при выдаче наличных денежных средств из кассы не указал фамилию, имя, отчество получателей денежных средств в расходных кассовых ордерах, а также допуст

  • 25.07.2019  

    Суд отменил принятые ранее судебные акты об отказе в иске о возложении обязанности проиндексировать заработную плату, компенсации морального вреда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не учел, что условиями коллективного договора не была установлена конкретная дата выплаты работникам акционерного общества индексации заработной платы


Вся судебная практика по этой теме »

Страховые взносы
  • 30.11.2022  

    ФСС РФ сделал вывод о неправомерности преждевременного отражения расходов по уплате пособий, выплаченных на основании листков нетрудоспособности, ранее месяца проведения экспертизы.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку расходы подтверждены в порядке, предусмотренном законом.

  • 23.11.2022  

    Обстоятельства: Определением в признании неправомерным бездействия арбитражных управляющих должника, не исчисливших и не перечисливших в бюджет суммы НДФЛ и страховых взносов при выплате бывшим работникам задолженности по заработной плате, и во взыскании с управляющих убытков отказано по причине пропуска срока исковой давности и недоказанности наличия причинно-следственной связи между бездействием управляющих и недополучение

  • 21.11.2022  

    Орган ФСС РФ по итогам проверки необоснованно, без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств квалифицировал в качестве основного вида деятельности наиболее высокий класс профессионального риска, что обусловило ошибочное установление страхового тарифа.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь относится к


Вся судебная практика по этой теме »