Постановление ФАС Московского округа от 28.02.2013 г. № А40-59486/12-20-332

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28.02.2013 г. № А40-59486/12-20-332

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бондарев А.С. по дов. N ИС-225/Д от 13.02.2013

от ответчика: ФНС России - Гордеева Е.Е. по дов. N ММВ-24-7/79 от 25.02.2013, инспекции - Куриков К.С. по дов. N 68 от 02.11.2012

от третьего лица - не явились

рассмотрев 26 февраля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 17 августа 2012 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 15 ноября 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.

по заявлению ОАО "НК "Роснефть" (ОГРН 1027700043502),

о признании недействительными решений

к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН 1047702057765), ФНС России (ОГРН 1047707030513)

3-е лицо: ЗАО "ТНП-Транском" (ОГРН 1027704008661)

установил:

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) от 16.11.2011 г. N 52-16/562-1 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, от 16.11.2011 г. N 52-16/2401р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 2 резолютивной части решения), а также решения Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России) от 26.01.2012 г. N СА-4-9/1146@ в части оставления решений МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 16.11.2011 г. N 52-16/562-1р, от 16.11.2011 г. N 52-16/2401р без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2012 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 решение суда от 17.08.2012 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе налоговый орган ссылается на отсутствие у общества законных оснований для возмещения НДС.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество 29.06.2011 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, согласно которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 2 016 763 854 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации (уточненная N 4) по НДС за 2 квартал 2008 г., по результатам которой вынесено решение от 16.11.2011 г. N 52-16/562р о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, а также оспариваемые решения от 16.11.2011 г. N 52-16/562-1р об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 814 755 руб., N 52-16/2401р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ, обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решения инспекции от 16.11.2011 N 52-16/2401р и 52-16/562-1р обжалованы заявителем в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в ФНС России в соответствии со статьей 101.2 НК РФ.

Решением ФНС России от 26.01.2012 г. N СА-4-9/1146@ решения инспекции от 16.11.2011 N 52-16/2401р и N 52-16/562-1р оставлены без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при выполнении работ (оказании услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, представляются налогоплательщиками в срок не позднее 180 календарных дней со дня проставления на перевозочных документах отметки таможенных органов, свидетельствующей о помещении товаров под таможенный режим экспорта.

Если по истечении 180 календарных дней налогоплательщик не представил документы, операции по реализации работ (услуг) подлежат налогообложению по налоговой ставке 18%.

Поскольку в подтверждение права на применение налоговой ставки 0% необходимо представить документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории, оформляемые с учетом указанных особенностей, организации, оказывающие транспортные услуги собственнику нефти и нефтепродуктов, не располагали и не могли располагать указанными в подпункте 4 пункта 1 и подпункте 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документами и поэтому не вправе претендовать на применение ставки 0%, в связи с чем, обоснованно указывали в счетах-фактурах налоговую ставку 18%.

В жалобе налоговый орган ссылается на обоснованный отказ в возмещении сумм НДС в размере 814 755 руб. в связи с тем, что товары, в отношении которых ЗАО "ТНП-Транском" были оказаны услуги по диспетчеризации отгрузок и перевалки дизельного топлива на наливном пункте "Брянск", на момент их оказания были помещены под таможенный режим экспорта.

Данный довод был предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно признан несостоятельным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ЗАО "ТНП-ТРАНСКОМ" не располагает и не могло располагать документами, предусмотренными подпунктом 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения ставки НДС 0%.

Довод жалобы о том, что на момент оказания ЗАО "ТНП-Транском" услуг по перевалке нефтепродуктов, товар был помещен под таможенный режим экспорта, что подтверждается железнодорожными накладными, правомерно признан судами несостоятельным, поскольку в соответствии с заключенным между ОАО "НК "Роснефть" и ЗАО "ТНП-ТРАНСКОМ" договором (пункт 1.1 договора от 21.12.2004 N 113/12-2004/0000705/001 ОД), ЗАО "ТНП-ТРАНСКОМ" оказывало для ОАО "НК "Роснефть" только услуги по перевалке нефтепродукта на наливном пункте "Брянск".

Услуги по дальнейшей транспортировке нефтепродуктов железнодорожным транспортом оказаны другим поставщиком уже после оказания ЗАО "ТНП-ТРАНСКОМ" услуг по перевалке нефтепродуктов.

Таким образом, ЗАО "ТНП-ТРАНСКОМ" не указано в железнодорожных накладных, на которые ссылаются налоговые органы, поскольку не оказывало ОАО "НК "Роснефть" услуг по транспортировке товара железнодорожным транспортом.

На основании изложенного судами сделан правомерный вывод о том, что оказанные услуги ЗАО "ТНП-Транском" являются сопутствующими услугами и данные услуги не связаны с самой транспортировкой товара за территорию Российской Федерации.

Вместе с тем, графа "ГТД" в выставленных ЗАО "ТНП-Транском" актах приема-сдачи оказанных услуг от 30.11.2007 N 21 и от 31.12.2007 N 23 не заполнена, в данной графе стоит прочерк.

Графа "Номер таможенной декларации" в выставленных ЗАО "ТНП-Транском" счетах-фактурах от 31.12.2007 N 00000558 и от 30.11.2007 N 00000544 также не содержит сведений об оформленной таможенной декларации.

В связи с чем, ссылка в жалобе инспекции на товаросопроводительные документы, на которых якобы имеются отметки таможенных органов, не обоснована.

Как указано ранее, ЗАО "ТНП-Транском" оказало услуги по перевалке (разгрузка/погрузка) нефтепродуктов на наливном пункте "Брянск". Впоследствии, ЗАО "ЮКОС-Трансервис" оказывало транспортно-экспедиционные услуги, связанные с транспортировкой (доставкой) продукции в пределах территории РФ (без следования на экспорт) железнодорожным транспортом в собственных (арендованных) вагонах исполнителя или вагонах ОАО "РЖД" на основании договора от 22.12.2004 г. N ЮТС/459/2004/0000705/0011Д.

Исходя из описанной схемы, ЗАО "ТНП-Транском" оказывало услуги по перевалке (разгрузка/погрузка) нефтепродуктов до момента оказания транспортно-экспедиционных услуг ЗАО "ЮКОС-Трансервис". В связи с чем, ЗАО "ТНП-Транском", оказывая сопутствующую услугу до момента оказания транспортно-экспедиционной услуги ЗАО "ЮКОС-Трансервис", правомерно выставило счета-фактуры ОАО "НК "Роснефть" с налоговой ставкой НДС 18%.

Судами установлено также, что в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций рассмотрены дела N А40-78766/06-141-468, N А40-2331/07-127-18, N А40-24298/07-127-156, N А40-44826/07-4-257, N А40-34362/10-20-243, N А40-19137/08-116-37, N А40-43199/08-75-134, N А40-34297/10-75-153, N А40-34361/10-20-244, N А40-34365/10-114-187, N А40-29739/10-107-144, N А40-29735/10-140-211, N А40-110598/11-20-451 с участием ОАО "НК "Роснефть" и инспекции. Одним из третьих лиц в указанных судебных делах был контрагент ЗАО "ТНП-Транском", который также оказывал услуги по договору от 21.12.2004 N 113/12-2004/0000705/001 ОД.

При рассмотрении данных дел исследован характер оказанных услуг ЗАО "ТНП-Транском" и суды поддержали позицию ОАО "НК "Роснефть" и ЗАО "ТНП-Транском" о правомерности выставления счетов-фактур со ставкой 18%.

Кроме того, судами учтено, что решениями Федеральной налоговой службы: от 24.12.2010 N АС-37-9/18554@, от 11.01.2011 N КЕ-4-9/46@, от 27.12.2010 N АС-37-9/18666@, от 22.12.2010 N АС-37-9/18276@, от 24.12.2010 N АС-37-9/18511@, от 22.12.2010 N АС-37-9/18277R, от 27.12.2010 N АС-37-9/18664@, от 24.11.2010 N АС-37-9/16216R, от 27.12.2010 N АС-37-9/18665@, от 14.12.2010 N АС-37-9/17673@, от 27.12.2010 N АС-37-9/18667@, от 01.04.2011 N СА-4-9/5155@ отменены решения нижестоящего налогового органа в части отказа в возмещении НДС по счетам-фактурам, выставленным ОАО "НК "Роснефть" за оказание сопутствующих услуг.

ФНС России указала о правомерности предъявления счетов-фактур с налоговой ставкой НДС 18%.

Учитывая изложенное, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, а также в оспариваемых решениях МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 16.11.2011 г. N 52-16/562-1 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, от 16.11.2011 г. N 52-16/2401р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части не основаны на законе.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года по делу N А40-59486/12-20-332 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.АНТОНОВА

Судьи

О.В.ДУДКИНА

О.А.ШИШОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий