Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.03.2012 г. № А19-12328/2011

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.03.2012 г. № А19-12328/2011

Суды, исходя из анализа изложенных норм НК РФ с учетом разъяснений таможенных органов, пришли к правильному выводу о том, что при вывозе товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза право на применение ставки 0 процентов возникает у налогоплательщика не ранее фактического вывоза товаров в таможенном режиме экспорта.

22.03.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02.03.2012 г. № А19-12328/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "СибЛес" Колобовникова А.С. (доверенность от 14.06.2011), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска Вантеева О.М. (доверенность N 08-23 от 19.09.2011) и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Островской М.В. (доверенность N 08-10/000668 от 19.01.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЛес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2011 года по делу N А19-12328/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гаврилов О.В., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибЛес" (г. Иркутск, ОГРН 1103850005511; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (г. Иркутск, ОГРН 1043801433873; далее - налоговая инспекция) от 15.04.2011 N 01-17/35-832 об отказе в возмещении (полностью) сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 28.06.2011 N 26-16/04107 (г. Иркутск, ОГРН 1043801064460; далее - налоговое управление) об изменении решения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 589 772 рубля.

Налоговое управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о том, что налогоплательщик вправе заявить о применении ставки 0 процентов в том налоговом периоде, в котором товар вывезен с территории Таможенного союза, сделан без учета положения "абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 165" Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество полагает, что действующее законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанность подтверждения фактического вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, поскольку таможенный контроль на границе Российской Федерации и других стран - участниц Таможенного союза отменен, пересечение товаров через границу Российской Федерации в этом случае не регистрируется.

По мнению общества, обязанность по подтверждению факта вывоза товара возложена на налоговые органы.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном "главой 35" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Представители налоговой инспекции и налогового управления возражали против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

В судебном заседании в соответствии со "статьей 163" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 29 февраля 2012 года, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва представители общества и налогового управления в судебное заседание не явились.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, обществом 20.10.2010 представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за 3 квартал 2010 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.02.2011 N 01-17.3/6-24182 и вынесены решения от 15.04.2011: N 01-17/35-832 об отказе в возмещении (полностью) сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 913 067 рублей, а также N 01-17/34-18947, которым общество привлечено к ответственности по "пункту 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 909 514 рублей 60 копеек, ему начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 172 908 рублей 82 копейки; предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 547 573 рубля; а также уменьшен исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 2 913 067 рублей.

Основанием для отказа на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в сумме 2 925 482 рубля в оспариваемом решении указано на отсутствие отметки российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации в грузовых таможенных декларациях и товаросопроводительных документах.

Решением налогового управления от 28.06.2011 N 26-16/04107 решение налоговой инспекции изменено. Решение от 15.04.2011 N 01-17/35-832 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, изменено: наименование решения "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" изменено на решение "от 15.04.2011 N 01-17/35-832 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"; в пункте 1 резолютивной части решения сумма 2 913 067 рубля заменена суммой 589 772 рубля.

Не согласившись с решением налоговой инспекции от 15.04.2011 N 01-17/35-832 с учетом изменений, внесенных решением налогового управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что право на применение ставки 0 процентов возникает не ранее даты фактического вывоза товаров в таможенном режиме экспорта.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.

В соответствии с "пунктами 1", "2 статьи 171" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со "статьи 166" настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей "главой", либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом "пункту 1 статьи 172" Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных "пунктами 3", "6" - "8 статьи 171" настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей "статьей", только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно "подпункту 1 пункта 1 статьи 164" Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных "статьей 165" Налогового кодекса Российской Федерации.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов налогоплательщиком представляются в налоговые органы документы, предусмотренные "подпунктами 1" - "4 пункта 1 статьи 165" Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При этом суды правильно отметили, что при вывозе товаров через границу с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, налоговым законодательством предусмотрен ряд особенностей. Так, в соответствии с "абзацем третьим подпункта 3" и "абзацем пятым подпункта 4 пункта 1 статьи 165" Налогового кодекса Российской Федерации представляется грузовая таможенная декларация (ее копия), а также копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление вывоза товаров.

Федеральная таможенная служба в "письме" от 16.07.2010 N 04-45/35094 "О подтверждении фактического вывоза товаров", разъяснила, что при помещении до 1 июля 2010 года товаров под таможенные режимы, предусматривающие их вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации, и их вывоза (независимо от даты фактического вывоза) за пределы таможенной территории Таможенного союза или на территорию Республики Казахстан таможенные органы руководствуются положениями "Приказа" ФТС России от 18.12.2006 N 1327 "Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации)". При этом отметки, подтверждающие фактический вывоз товаров, проставляются российскими таможенными органами на российско-казахстанском участке государственной границы.

Подтверждение фактического вывоза товаров, помещенных после 1 июля 2010 года под таможенные процедуры, предусматривающие их вывоз за пределы таможенной территории Таможенного союза, будет осуществляться по аналогии с действующим порядком подтверждения фактического вывоза товаров с территории Союзного Государства России и Беларуси. Отметки, свидетельствующие о фактическом вывозе товаров, при вывозе через территорию Республики Казахстан будут проставляться пограничными таможенными органами Казахстана. Получение и сбор информации от таможенной службы Республики Казахстан, формирование архивов таможенных документов, подтверждающих вывоз товаров через территорию Республики Казахстан, и их рассылку, в том числе по запросам федеральных органов исполнительной власти, будет осуществлять Оренбургская таможня.

Таким образом, суды, исходя из анализа изложенных норм Налогового "кодекса" Российской Федерации с учетом разъяснений таможенных органов, пришли к правильному выводу о том, что при вывозе товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза право на применение ставки 0 процентов возникает у налогоплательщика не ранее фактического вывоза товаров в таможенном режиме экспорта.

Учитывая изложенное, у судов отсутствовали основания для признания недействительным решения налоговой инспекции в части отказа обществу в подтверждении права на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям в спорном налоговом периоде.

Обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании "пункта 1 части 1 статьи 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2011 года по делу N А19-12328/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25
Налоговые ставки
  • 15.11.2017  

    С учетом установленных обстоятельств дела, суды обоснованно посчитали, что поскольку в счетах-фактурах, выставленных поставщиком барды кукурузной, отражена ненадлежащая налоговая ставка 18% вместо ставки 10%, спорные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных контрагентами обществу. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требовани

  • 29.05.2017  

    В случае если в течение срока, установленного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом не будет собран полный пакет документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов, операции по реализации подлежат налогообложению по налоговой ставке 18%. Общество уплачивает в бюджет НДС и принимает к вычету сумму входного НДС с учетом статьи 172 НК РФ.

  • 19.04.2017  

    В случае если согласованная сторонами договорная цена работ не включает налог на добавленную стоимость, то предъявленные истцом к взысканию суммы налога на добавленную стоимость подлежат взысканию с ответчика на основании прямого указания налогового законодательства (постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 г. № 7090/2010).


Вся судебная практика по этой теме »

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
  • 06.12.2017  

    Суды установили, что предпринимателем при декларировании товара были представлены все необходимые данные, подтверждающие право на получение льготы в виде освобождения от уплаты НДС; какие-либо данные, свидетельствующие о недостоверности представленных ИП при декларировании документов, в частности технологического процесса указанного производителем, либо недействительности представленных документов, таможенными органами в мат

  • 20.11.2017  

    Суды неправомерно указали о наличии оснований для прибавления к трехлетнему сроку 180 дней (для предоставления документов, подтверждающих ставку 0% по смыслу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации), отождествив понятия 180 дней и два налоговых периода, поскольку указанные сроки/периоды не являются аналогичными по смыслу Налогового кодекса Российской Федерации. Иное истолкование закона приводило бы к тому, что нал

  • 17.04.2017  

    Учитывая тот факт, что рыбопродукция перегружалась не в иностранном порту, а с борта российского рыболовецкого судна в ИЭЗ РФ, которая не является территорией иностранного государства и транспортировалась в порт России, судами сделан правильный вывод о том, что общество не имеет право на применение ставки по НДС 0 процентов.


Вся судебная практика по этой теме »