Постановление ФАС Уральского округа от 27.06.2011 г. № Ф09-3261/11-С2

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27.06.2011 г. № Ф09-3261/11-С2

Дело № А34-3825/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.12.2010 по делу N А34-3825/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
представитель инспекции - Черва С.В. (доверенность от 30.12.2010);
индивидуальный предприниматель Рогова Сания Рашитовна (ОГРН: 304450124700131, далее - предприниматель, налогоплательщик).
Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.04.2010 N 10 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2009 г. в сумме 617 034 руб.
Оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки, которой установлено необоснованное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС ввиду совершения сделок с обществом с ограниченной ответственностью "Крайс" в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Решением суда от 10.12.2010 (судья Деревенко Л.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.
Удовлетворяя заявленные требования суды указали на отсутствие доказательств совершения налогоплательщиком спорных операций в целях получения необоснованной налоговой выгоды и документальное подтверждение их реальности.
В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов документах из чего, по мнению инспекции, следует, что спорные операции совершены предпринимателем в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы ("ч. 1 ст. 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
"Подпунктом 1 п. 1 ст. 164" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых государств), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных "ст. 165" Налогового кодекса.
В силу "п. 1 ст. 171" Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном "ст. 166" Кодекса, на установленные "ст. 171" Кодекса налоговые вычеты.
"Пунктом 2 ст. 171" Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с "гл. 21" Кодекса.
Согласно "ст. 172", "п. 1 ст. 169" Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных "п. 3", "6" - "8 ст. 171" Кодекса.
Таким образом, при соблюдении названных требований "Кодекса" налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных "Кодексом", в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных "ст. 169" Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в "Постановлении" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства установленным принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Рогова С.Р. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 03.09.2004, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов.
Решением налогового органа от 30.04.2010 N 91 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения инспекцией не опровергается тот факт, что Рогова С.Р. представила полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0% в соответствии со "ст. 165" Кодекса, из которых следует реальность экспорта товара.
Судами установлено, что между налогоплательщиком (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Крайс" (поставщик) заключен договор от 01.07.2009 N 01/07/09-01 на поставку пиломатериалов. Поставщиком выставлены счета-фактуры на общую сумму 9 594 603 руб., в том числе НДС 1 463 581 руб., товарные накладные. Товар оприходован, оплачен платежными поручениями и в дальнейшем реализован. Расходы отражены в книге учета доходов и расходов. Транспортировка и хранение товара осуществлялись обществом с ограниченной ответственностью "СибЛес". Анализ движения денежных средств свидетельствует о несении подрядчиком расходов, связанных с его производственной деятельностью. Признаки взаимозависимости участников сделки не установлены.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о неправомерности отказа налогового органа в применении налогоплательщиком спорного налогового вычета по НДС.
Доводы заявителя кассационной жалобы о совершении налогоплательщиком рассматриваемых операций в целях получения необоснованной налоговой выгоды фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных "ст. 286", "ч. 2 ст. 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно "ст. 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на правильном применении норм права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь "ст. 286", "287", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 10.12.2010 по делу N А34-3825/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.
Председательствующий
СУХАНОВА Н.Н.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
ЮРТАЕВА Т.В.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий