Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 16 августа 2010 г. N ВАС-10593/10

Определение ВАС РФ от 16 августа 2010 г. N ВАС-10593/10

Добросовестный налогоплательщик не должен нести отрицательные последствия за ненадлежащие действия своих контрагентов, в отношении которых он выполнил свои обязательства, факт нарушения контрагентами общества своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды

29.08.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. N ВАС-10593/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (344101, г. Ростов-на-Дону, пр. Ставского, 54/11) от 07.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2009 по делу N А53-14513/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТВВ" (344090, г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 150/3) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области о признании недействительным решения от 16.02.2009 N 48.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТВВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - инспекция) от 16.02.2009 N 48, которым предусмотрено доначисление сумм налога на добавленную стоимость, начисление соответствующих сумм пеней и предложено восстановить завышенные суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к возмещению из бюджета, в размере 888 178, 62 руб.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010, заявленное требование удовлетворено.

Признавая оспариваемое решение неправомерным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о выполнении обществом условий, предусмотренных налоговым законодательством для применения вычета по налогу на добавленную стоимость и неприведении инспекцией доказательств несоответствия представленных в обоснование этого вычета документов статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд указал, что добросовестный налогоплательщик не должен нести отрицательные последствия за ненадлежащие действия своих контрагентов, в отношении которых он выполнил свои обязательства, факт нарушения контрагентами общества своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.04.2010 названные судебные акты оставил без изменения. Суд указал, что на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств судами первой и апелляционной инстанций сделан не подлежащий переоценке вывод о том, что общество надлежаще оформленными документами подтвердило реальность хозяйственных операций с контрагентами и право на получение налогового вычета.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А53-14513/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать