Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2020 г. № Ф06-67950/2020 по делу № А12-27081/2019
Налогоплательщик полагал, что налоговым органом допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы налогоплательщика.
Итог: требование удовлетворено в части признания незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невыдаче копий решений, в нарушении срока отмены решений о приостановлении операций по счетам, поскольку указанные нарушения подтверждены.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2021 г. № Ф06-9560/2021 по делу № А72-18745/2017
О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку нахождение должника в процедуре банкротства само по себе не свидетельствует о неэффективном управлении и наличии оснований для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по указанному основанию.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2021 г. № Ф05-21874/2021 по делу № А41-77109/2020
Обществу отказано в предоставлении субсидий как субъекту малого и среднего предпринимательства, ведущему деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
Итог: дело направлено на новое рассмотрение, так как примененный судами при разрешении спора формальный подход не может быть признан правильным, исходя из целей и условий получения субсидий, доводы общества о том, что сокращение штата не производилось, трудовые отношения не прекращались, имеют существенное значение, подлежали проверке и оценке судами.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2021 г. № Ф06-9900/2021 по делу № А12-1024/2021
Налогоплательщик указал, что в связи с принятым налоговым органом решением о приостановлении расходных операций по счетам налогоплательщик фактически был лишен возможности вести предпринимательскую деятельность.
Итог: требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом признано недействительным решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2020 г. № Ф01-14083/2020 по делу № А29-12464/2019
Работающий пенсионер был уволен, а затем восстановлен на работе. Управление Пенсионного фонда РФ заявило, что несвоевременное представление страхователем сведений о пенсионере повлекло излишнюю выплату ему Фондом страховой пенсии, и потребовало возместить ущерб.
Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку причинно-следственная связь между выплатой Фондом пенсионеру повышенной пенсии за спорный период и непредставлением работодателем сведений о нем за этот период отсутствует.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2022 г. № Ф05-33565/2021 по делу № А40-94601/2021
Налоговым органом принято решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ за неправомерное несообщение лицом сведений, которые это лицо должно сообщить налоговому органу.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку решение налогового органа соответствует действующему законодательству РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022 г. № Ф05-34140/2021 по делу № А40-242227/2019
Налоговым органом в процедуре принудительного взыскания имевшейся у общества задолженности перед бюджетом были приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. По мнению общества, решения вынесены с нарушением установленного срока.
Итоги: требование удовлетворено, так как доказательства направления решений в адрес общества налоговым органом не представлены, следовательно, не доказано принятие решений с соблюдением установленного срока.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2022 г. № Ф06-13813/2021 по делу № А06-2321/2021
Налогоплательщик полагал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения решения о принятии в отношении него обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа.
Итоги: в удовлетворении требования отказано, поскольку обеспечительные меры приняты до подачи в суд заявления о признании недействительным решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, права и законные интересы налогоплательщика не нарушены.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2022 г. № Ф06-13291/2021 по делу № А55-18466/2020
Налогоплательщик указал, что декларации поданы неуполномоченным лицом.
Итоги: требование удовлетворено в части признания незаконными действий налогового органа, поскольку установлено отсутствие у третьего лица, подавшего уточненную декларацию, полномочий на представление интересов налогоплательщика, налоговым органом не соблюдена административная процедура принятия деклараций.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021 г. № Ф05-24050/2021 по делу № А40-245176/2020
Налоговый орган отказал обществу в зачете переплаты по НДФЛ в счет недоимки по УСН.
Итог: дело направлено на новое рассмотрение, так как заслуживают внимания доводы общества, суду необходимо установить безусловные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что спорная сумма переплаты образовалась ранее трехлетнего срока для обращения с заявлением о зачете, и о том, что на момент обращения общества с заявлением указанный срок был пропущен.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2021 г. № Ф03-5221/2020 по делу № А73-8281/2020
Налоговый орган считал предоставление обществом средств по договорам займа физическому лицу ничтожными сделками, совершенными для вывода средств, которые должны были пойти на погашение долга по обязательным платежам.
Итог: в удовлетворении требования отказано, так как исполнение договоров, передача средств и их частичный возврат доказаны; нарушение сделками публичного интереса не подтверждено; не обоснованно, как будут восстановлены фискальные права и интересы в виде поступления налогов в бюджет после признания сделок недействительными; заявленное требование выходит за рамки полномочий налогового органа.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2019 г. № Ф09-6595/19 по делу № А50-34083/2017
О привлечении бывшего директора общества-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Итог: требование удовлетворено, так как к несостоятельности (банкротству) должника привели виновные действия его бывшего руководителя, которым была создана схема уклонения общества от исполнения обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов посредством перечисления выручки общества на расчетный счет взаимозависимого лица, оформления операций с сомнительными контрагентами, в результате погашение требований кредиторов в запрошенном размере оказалось невозможным.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020 г. № Ф05-16164/2020 по делу № А40-203159/2019
Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки представленного учреждением по форме 6-НДФЛ расчета сумм НДФЛ было выявлено нарушение срока перечисления налоговым агентом в доход бюджета удержанной у налогоплательщиков суммы налога. Налоговым органом принято решение о привлечении учреждения к ответственности по ст. 123 НК РФ.
Итог: требование удовлетворено в части, поскольку отсутствуют основания для освобождения учреждения от ответственности вследствие нарушения срока перечисления налога, однако размер начисленного штрафа может быть снижен вследствие незначительности периода впервые совершенного нарушения (1 день).
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2021 г. № Ф10-3419/2021 по делу № А36-2412/2020
Общество ссылается на то, что вследствие неправомерных действий налогового органа по приостановлению операций по расчетным счетам банк отказал обществу в размещении вклада, что повлекло убытки для истца в виде упущенной выгоды.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество, будучи осведомленным о принятых налоговым органом решениях о приостановлении операций по расчетным счетам в банках, подало заявление в банк о размещении денежных средств на депозитном вкладе, указанные действия общества направлены на искусственное взыскание с налогового органа упущенной выгоды.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2020 г. № 3Ф07-15140/2020 по делу № А42-965/2020
Предприниматель привлечен к ответственности в связи с непредставлением в установленный срок запрошенных документов.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган истребовал только документы, которые непосредственно касаются конкретной сделки предпринимателя с обществом, требование соответствовало положениям НК РФ и признано законным; отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2019 г. № Ф10-5182/2019 по делу № А36-14354/2018
Обществу доначислен налог на прибыль в связи с необоснованным занижением налоговой базы с учетом включения в состав расходов сумм естественной убыли реализуемой продукции, занижения доходов от реализации и внереализационных доходов, необоснованного включения в состав расходов процентов по заемным средствам.
Итог: дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не определил, какие именно обязательные для общества правила поведения устанавливает оспариваемое решение, не установил, какая именно сумма должна быть уплачена обществом, не исследовал вопрос о том, какими первичными документами должны быть подтверждены спорные расходы и в какие сроки.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2020 г. № Ф01-10725/2020 по делу № А82-10043/2019
Налоговый орган отказал в предоставлении запрашиваемых сведений, по причине того, что они составляют налоговую тайну.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по предоставлению запрашиваемых сведений у налогового органа отсутствует.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2020 г. № Ф07-11015/2020 по делу № А56-119659/2019
Налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченных налогов, указав на подачу заявления по истечении трех лет со дня образования переплаты.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку на момент обращения с настоящим заявлением в суд истек трехлетний срок исковой давности.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2020 г. № Ф06-67449/2020 по делу № А12-5061/2020
Предприниматель указал, что понес убытки в связи с обжалованием инкассовых поручений, выданных на основании решения налогового органа, отмененного впоследствии вышестоящим налоговым органом.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено возникновение у предпринимателя убытков по вине налогового органа.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2020 г. № Ф10-840/2020 по делу № А68-6/2019
Поставщик ссылается на то, что им были понесены убытки, состоящие из стоимости командировочных расходов, использования комплектующих для восстановления изделия, заработной платы, отчислений на обязательные страховые взносы.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку выезд представителей поставщика для определения характера дефекта и его устранения является обязанностью поставщика, предусмотренной положением ГОСТа РВ 15.703-2005, вне зависимости от последующего установления характера дефекта.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик не подтвердил реальность хозяйственных операций с его контрагентами, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Итог: требование удовлетворено, поскольку на момент заключения и исполнения договора спорные контрагенты являлись действующими юридическими лицами, представляли налоговую и иную отчетность, не имел...
- Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, сделав вывод о документальном неподтверждении налогоплательщиком расходов. Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, представленные налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки и в ходе рассмотрения судом дела документы надлежащим образом не были изучены и исследованы налоговым органом....
- Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, НДФЛ, страховые взносы, начислил пени и штраф, сделав вывод о необоснованном завышении расходов на основании документов, оформленных контрагентом, а также формальном характере взаимоотношений налогоплательщика с данным контрагентом, их взаимозависимости. Итог: требование удовлетворено, поскольку не доказано, что взаимозависимость налогоплательщика и контрагента использовалась как возможность для...