Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021 г. № Ф05-24050/2021 по делу № А40-245176/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 г. по делу N А40-245176/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сыроватская Н.В. - Генеральный директор;

от заинтересованного лица: Тарасенко А.В. по дов. от 18.12.2020;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 30 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Бухгалтерия от А до Я"

на решение от 15 апреля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 18 июня 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО "Бухгалтерия от А до Я"

к ИФНС России N 9 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России N 22 по г. Москве

о признании недействительным решение,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Бухгалтерия от А до Я" (далее - Заявитель, ООО "Бухгалтерия от А до Я", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, ИФНС N 9 по г. Москве, Инспекции, налоговый орган) о признании незаконным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по г. Москве от 19 мая 2020 года N 6138 и 6139 "Об отказе в зачете переплаты по НДФЛ в счет недоимки по УСН", об обязании налоговый орган произвести перезачет, о признании незаконными записи в карточке РБС по НДФЛ КБК 18210102010011000110 ОКТМО 4538800 и ОКТМО 4538100, сделанные налоговым органом 30 марта 2020 года, о возмещении морального ущерба в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено Инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ООО "Бухгалтерия от А до Я" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Бухгалтерия от А до Я" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа принятые судебные акты отменить в части отказа в зачете переплаты по НДФЛ в счет недоимки по УСН по причине пропуска срока предоставления заявления о зачете отменить.

Принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Поступившее от третьего лица ИФНС России N 22 по г. Москве ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя удовлетворено судебной коллегией.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлению дела в Арбитражный суд г. Москвы.

Из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 08.01.2020 г. в ИФНС N 9 по г. Москве Обществом было направлено заявление N 1 о возврате на расчетный счет суммы излишне уплаченного налога по НДФЛ КБК 18210102010011000110 ОКТМО 4538800 в размере 27 395 руб.

17.01.2020 г. из Инспекции пришло сообщение N 129 от 16.01.2020 г. с решением об отказе в возврате.

Получив отказ, Заявитель проанализировал выписку по лицевому счету по КБК 18210102010011000110 ОКТМО 45388000 и определил, что исходящее сальдо по состоянию на 01.01.2020 г. в размере 27 395 рублей сложилось из двух сумм: суммы 9 100 рублей, отраженной на этом счете из-за неверного указания ОКТМО в платежных поручениях N 5 от 04.02.2019 г. и N 17 от 14.03.2019 г. и суммы 18 295 рублей, являющейся входящим сальдо на 01.01.2018 г., переданным из ИФНС N 22 по г. Москве при снятии заявителя с учета в ИФНС N 22 и постановке на учет в ИФНС N 9 по г. Москве.

24.01.2020 г. Общество направило ответ на сообщение N 129, в котором изложило вышеперечисленные доводы.

В ответ на письмо 31.01.2020 г. из ИФНС N 9 по г. Москве пришло уведомление за N 11-08/003303 о вызове на комиссию по урегулированию задолженности.

Как указывает Заявитель, у него имелась переплата по налогам в размере 63 677,51 руб. и недоимка в размере 21 314,57 руб.

07.02.2020 г. Общество получило решение N 6084 о приостановлении операций по счетам и взыскании 5 735,04 руб. при имеющейся переплате в 63 677,51 коп.

11.02.2020 г. Обществом получено уведомление о явке в Инспекцию для дачи пояснений по вопросу о перезачете излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (Уведомление N 1566 от 11.02.2020 г.).

26.02.2020 г. Обществом направлено в ИФНС N 9 по г. Москве заявление N 3 о перезачете излишне уплаченных средств по НДФЛ в счет погашения задолженности по УСН, заявления N 7 и 10 об уточнении ОКТМО в платежных поручениях N 5 от 04.02.2019 г. и N 17 от 14.03.2019 г.

06.03.2020 г. Обществом получено требование о предоставлении документов N 19-07/9036 от 03.03.2020 г., в связи с проведением камеральной проверки по УСН за 2018 год.

10.03.2020 г. Заявитель подал жалобу в УФНС России по г. Москве на бездействие должностных лиц ИФНС N 9 по г. Москве при проведении перезачета и уточнения ОКТМО в платежных поручениях.

Уточнения по платежным поручениям N 5 от 04.02.2019 г. и N 17 от 14.03.2019 г. были произведены, однако, по мнению Общества, перезачет излишне уплаченных сумм в размере 18 235 руб. в счет недоимки по УСН, не был произведен налоговым органом.

18.03.2020 г. Обществом получено письмо из налоговой инспекции N 11-09/4559 с отказом в перезачете излишне уплаченной суммы налога по НДФЛ по причине не предоставления налогоплательщиком регистров налогового учета согласно статье 231 НК, подтверждающих факт переплаты и не проведения акта сверки.

24.03.2020 г. Заявителем отправлено письмо N 22 с регистрами налогового учета и копиями платежных поручений, подтверждающих факт переплаты налога за 2017 год.

31.03.2020 г. направлен запрос N 23 в отдел работы с налогоплательщиками на проведение акта сверки. Ответ из налогового органа не получен.

30 мая 2020 года Обществом по электронным каналам связи были заказаны в Инспекции карточки расчетов с бюджетом по НДФЛ, КБК 18210102010011000110, ОКТМО 4538800 и ОКТМО 4538100. Заявитель установил, что платежное поручение N 17 от 14.03.2019 г. на сумму 4 550 рублей было перенесено из карточки расчетов по ОКТМО 45388000 в карточку расчетов по ОКТМО 45381000 вновь возвращено в карточку расчетов по ОКТМО 45388000 записью, датированной 30.03.2020 г.

19.06.2020 г. Общество повторно подало жалобу в УФНС России по г. Москве по поводу отказа в перезачете излишне уплаченных средств по налогу на доходы физических лиц в счет недоимки по УСН и неправомерному внесению записей в карточку расчетов с бюджетом.

16.07.2020 г. Обществом получен ответ с отказом из УФНС России по г. Москве.

16.08.2020 г. Общество направило повторную жалобу в УФНС России по г. Москве. Ответа не получено до настоящего времени.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, исходил из обстоятельств уклонения Общества от исполнения определения суда от 09.02.2021 г. о проведении сверки, суд указал, что акты сверок, представленные налогоплательщиком в судебном заседании 22.03.2021 г., не соответствуют требованиям к актам совместной сверки расчетов между налогоплательщиком и налоговым органом, пришел к выводу, что Инспекция обоснованно пришла к выводу, что заявления налогоплательщика о зачете переплаты НДФЛ в счет задолженности по УСН на общую сумму 18 295 руб. подлежат удовлетворению частично, в сумме 3 261 руб., остальная часть переплаты в размере 15 034 руб. образовалась в результате уплаты налога в 2016 году, соответственно налогоплательщик утратил право на зачет указанной суммы в силу положений статьи 78 НК РФ по причине истечения срока обращения с заявлением о зачете.

В то же время, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Из пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что перед принятием решения о возврате суммы излишне уплаченного налога возможно проведение между налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов.

При отсутствии недоимки по иным налогам соответствующего вида излишне уплаченный Обществом налог на добавленную стоимость подлежит возврату налогоплательщику.

Как указывает кассатор, документы, представленные ИФНС N 9 и находящиеся в материалах дела - акты сверок, карточки расчетов с бюджетом, свидетельствуют о том, что наличие переплаты на конец 2016 отсутствует, исходящее сальдо на конец данного периода равно 0 (ноль), этими же документами доказывается факт, что переплата в размере 18 295 рублей возникла на конец 2017 г. и образована платежными поручениями N 3 от 12 января 2017 г, N 31 от 8 февраля 2017 и N 41 от 6 марта 2017 г. при этом расчет, представленный ИФНС N 9 из которого следует, что переплата в размере 15 034 возникла в 2016 сформирован на основе данных, достоверность которых не подтверждена.

Также кассатор пояснил, что от составления актов сверок, назначенных согласно определения суда не уклонялся, получив от налогового органа акты сверок с подтверждением позиции налогоплательщика об отсутствии переплаты на конец 2016 г. и ее наличие на конец 2017 г. - 21.03.2021 г. по электронным каналам связи был направлен ответ о согласии с актами сверки.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции данные доводы кассатора заслуживают внимания и суду необходимо установить безусловные доказательства, с достоверностью свидетельствующие, что спорная сумма переплаты образовалась ранее 2017 г. (трехлетнего срока для обращения с заявлением), и что на момент обращения с заявлением указанный срок был пропущен.

На основании изложенного, кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемых решении, постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к принятию неправильного решения, постановления и является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить настоящее дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года по делу N А40-245176/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

 

Председательствующий судья

О.В.КАМЕНСКАЯ

 

Судьи

А.А.ДЕРБЕНЕВ

Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий