Судебные дела

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты и отнес в состав расходов затраты по хозяйственным операциям, осуществленным с контрагентами по договору поставки.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку согласованность действий налогоплательщика с контрагентами, направленных на искажение сведений о совершенных ими хозяйственных операциях, не установлена; хозяйственные операции носили реальный характер.

В деле также рассмотрен вопрос о признании оспариваемого решения недействительным по другим основаниям.

Проверкой выявлено умышленное искажение налогоплательщиком фактов хозяйственной жизни с целью неправомерного учета расходов и их включения в состав налоговых вычетов по НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у контрагентов-поставщиков материальных и технических ресурсов для производства продукции не доказано, движение денежных средств по счетам носит транзитный характер, оборотно-сальдовая ведомость не содержит конкретизации по товарам; основания для снижения суммы штрафов не подтверждены.

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени в связи с умышленным искажением сведений о фактах хозяйственной жизни в целях неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм НДС и завышения расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, на основании документов, оформленных от имени спорных контрагентов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны наличие у контрагентов общества признаков фирм-однодневок, создание фиктивного документооборота при отсутствии достоверных первичных документов, а также при отсутствии реальной возможности поставки товаров контрагентами.

Налоговый орган доначислил: 1) НДС в связи с незаконным увеличением налоговых вычетов по налогу; 2) налог на прибыль, поскольку налогоплательщиком были вовлечены контрагенты с целью уменьшения налога.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком не были раскрыты сведения и доказательства, позволившие установить, какая часть товара была поставлена соответствующими поставщиками и какая часть из зачисленных на счета спорных контрагентов денежных средств имела отношение к оплате поставленного товара, сформировав облагаемый налогами доход поставщиков, а не к обналичиванию денежных средств.

Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штрафы исходя из того, что посредник в сделках по предоставлению в аренду имущества налогоплательщика участия не принимал, создан фиктивный документооборот для получения необоснованной налоговой выгоды.

Итог: требование удовлетворено в части, так как при определении налоговых обязательств допущены арифметические ошибки. В иной части дело направлено на новое рассмотрение, так как не дана оценка доводу налогоплательщика о наличии деловой цели при заключении сделок, вопрос об экономической эффективности деятельности налогоплательщика не получил разрешения.

Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентом, также налоговый орган вынес предписание о необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт создания налогоплательщиком фиктивного документооборота, направленного на противоправное предъявление к вычету сумм НДС, решение и предписание соответствуют закону.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, указав на создание обществом формального документооборота по поставке сельхозпродукции с целью минимизации налоговых обязательств.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку, несмотря на то, что реальность сделок общества со спорными контрагентами не подтверждена, не опровергнут факт поставки спорного товара сельхозпроизводителями, полное непринятие затрат при исчислении налога на прибыль повлекло искажение реального размера налоговых обязательств общества, штраф снижен в два раза с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф ввиду неправомерного учета обществом для целей налогообложения прибыли и в составе налоговых вычетов по НДС затрат по договорам поставки с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты подконтрольны обществу, они включены в цепочку взаимоотношений с другим подконтрольным обществу лицом, не являющимся плательщиком НДС, с целью получения налоговой экономии путем использования формального документооборота для завышения обществом своих расходов и предъявления вычетов по НДС от контрагентов, применяющих общую систему налогообложения.

Налоговый орган начислил НДС, пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком к налоговому учету приняты документы, не отвечающие требованиям полноты и достоверности отраженных в них обстоятельств, а также о том, что налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов и взаимодействии с ними.

Налоговым органом доначислены: 1) НДС, налог на прибыль в связи с выводами о несоблюдении налогоплательщиком условий НК РФ при заключении сделок с сомнительными контрагентами; 2) НДФЛ в связи с необоснованным неисчислением его с выплат в виде займов сотрудникам общества, что привело к невыполнению налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению НДФЛ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды вследствие неправомерного применения расходов и налоговых вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Налоговым органом произведены доначисления налоговых обязательств обществу с учетом его "прямых" операций по приобретению товара у надлежащего контрагента путем исключения завышения стоимости товара и НДС по "нереальному" контрагенту.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан реальный характер сделок общества по поставке товарно-материальных ценностей по взаимоотношениям со спорным контрагентом, кроме того, обществом пропущен установленный законодательством срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

Проверкой выявлено необоснованное применение налоговых вычетов по сделкам, реальность которых не подтверждена.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты по договорам поставки имеют признаки технических компаний, аффилированы с налогоплательщиком, указанные в договорах товарно-материальные ценности фактически не оприходовались на склад и не использовались в производственной деятельности, ведение двойной отчетности и формального документооборота направлено на получение налоговой выгоды.

По результатам проверки общество было привлечено к налоговой ответственности, налогоплательщику доначислен НДС и налог на прибыль в общем размере 61 657 425 руб. Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции, обратился в суд.

Итог: суд не уведовлетворил заявленные требования компании. Арбитры пришли к выводам, что спорные контрагенты были использованы налогоплательщиком для создания документооборота, направленного на завышение расходов в целях исчисления налога на прибыль и применения вычетов при исчислении НДС.

Налоговый орган доначислил обществу НДС, начислил штраф и пени, а также отказал в возмещении НДС в связи с неправомерным принятием им к вычету НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны факты получения обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами.

Компания обратилась в суд за защитой своих прав. Налоговый орган доначислил НДС, штраф, пени на том основании, что, по мнению ИФНС, организация со своим партнером создали искусственные условия для возмещения НДС.

Итог: проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает права и интересы общества, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Основанием для отказа в удовлетворении требований, послужили выводы судов о том, что в отношении услуг по договору аренды строительной техники (с экипажем), заключенному налогоплательщиком с ООО, первичные документы общества содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом, который при этом не обладает необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, не приобретал строительную технику у третьих лиц для дальнейшей поставки налогоплательщику.

Обществу были доначислены налоги на общую сумму 9 899 262 руб. и начислены пени в размере 3 631 128 руб. Инспекцией установлено, что у поставщика отсутствовали производственные, финансовые и трудовые ресурсы.

Итог: судами установлено, что заявителем не представлены доказательства проявления им должной степени осмотрительности при заключении договора со спорным контрагентом (ведение деловых переговоров, принятие мер по установлению и проверке деловой репутации). Сведения о контрагенте с официального сайта ФНС России, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц. Суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении (полностью) суммы НДС, заявленной к возмещению. Основанием для доначисления суммы НДС и отказа в возмещении НДС явились выводы налогового органа о наличии в действиях налогоплательщика признаков необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО и отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с контрагентом.

Итог: суды пришли к выводу о том, что налогоплательщиком для целей налогообложения учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловленные разумными экономическими причинами и целями делового характера. Оснований считать, что сделка с ООО является для заявителя экономически необоснованной, направленной лишь на получение необоснованной налоговой выгоды, в данном случае не имеется.

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, что общество в проверяемый период неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени ООО, полагая, что представленные плательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальное исполнение сделок указанными обществами.

Итог: суды полно и всесторонне исследовали представленные в материалы дела доказательства и, правильно применив нормы материального права, отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Налоговый орган сделал вывод о неправомерном применении компанией вычетов по НДС. По мнению контролеров реальность хозяйстввенных операций не была подтверждена.

Итог: арбитры отказали организации. Представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность операций.