
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2020 г. № Ф06-59779/2020 по делу № А72-10121/2019
Орган Пенсионного фонда РФ доначислил недоимку по страховым взносам, начислил пени и штраф, указав, что плательщик в заявленном периоде не включил в базу для начисления страховых взносов выплаты по договорам на оказание услуг по проведению периодических медицинских осмотров работников.
Итог: требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты не являлись оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не могут быть включены в объект обложения страховыми взносами.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2019 г. № Ф09-7242/19 по делу № А34-5121/2019
Орган Пенсионного фонда РФ указал, что сведения о застрахованных лицах предоставлены с нарушением установленного срока.
Итог: в удовлетворении требования отказано, так как срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции пропущен.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2020 г. № Ф05-11008/2020 по делу № А40-239248/2019
О взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку срок исполнения требования органа Пенсионного фонда РФ об уплате штрафа установлен в нарушение предусмотренных НК РФ сроков для исполнения обязанности по выплате штрафной санкции, кроме того, срок на обращение в суд с настоящим заявлением органом Пенсионного фонда РФ пропущен.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2020 г. №3 Ф09-10175/19 по делу № А34-12436/2019
Отчет о застрахованных лицах представлен страхователем несвоевременно, требование Фонда об уплате финансовой санкции в добровольном порядке не исполнено.
Итог: в удовлетворении требования отказано, так как на дату обращения Фонда в суд срок, установленный законом для взыскания штрафа в судебном порядке, истек.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2019 г. № Ф09-8297/19 по делу № А34-6629/2019
Орган Пенсионного фонда РФ сослался на нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок для обращения в суд, при этом срок давности привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения не влияет на исчисление срока для обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, наличие уважительных причин пропуска срока не подтверждено.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2018 г. № Ф06-35795/2018
Пенсионный фонд привлек организацию к ответственности за то, что она пропустила срок сдачи отчета СЗВ-М.
Итог: управлению ПФР было отказано в удовлетворении заявленных требований. Компания самостоятельно обнаружила ошибку в отчете и представила исправления. Более того, ПФР пропустил срок для обращения за взысканием штрафа.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2019 г. № Ф10-5696/2019 по делу № А83-2675/2019
Орган Пенсионного фонда РФ указывает, что страхователем не исполнено требование об уплате финансовых санкций.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку страхователь самостоятельно выявил ошибку до ее обнаружения органом Пенсионного фонда РФ и реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений. При этом срок представления дополнительных сведений по инициативе страхователя до обнаружения факта представления неполных (недостоверных) сведений законодательно не определен.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2019 г. № Ф10-5919/2019 по делу № А83-1045/2019
Орган ПФ РФ ссылается на то, что ответчик не представил в установленные сроки сведения по форме СЗВ-М о застрахованном лице. Требование о возврате излишне выплаченной пенсии ответчиком не исполнено.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку решение о выплате проиндексированной пенсии принимается Пенсионным фондом РФ на основании сведений о том, что получатель пенсии прекратил работу и (или) иную деятельность, в данном случае такие сведения в отношении застрахованного лица фонду предоставлены не были, оснований полагать, что застрахованное лицо прекратило работу, не имелось.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2019 г. № Ф09-8467/19 по делу № А34-5151/2019
Орган Пенсионного фонда РФ сослался на нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок для обращения в суд, при этом срок давности привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения не влияет на исчисление срока для обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, наличие уважительных причин пропуска срока не подтверждено.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2019 г. № Ф10-4369/2019 по делу № А83-6501/2018
Орган Пенсионного фонда РФ привлек заявителя к ответственности в виде штрафа за представление неполных и недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Итог: требование удовлетворено, поскольку просрочка заявителем предоставления дополняющих сведений по форме СЗВ-М менее суток не повлекла за собой возникновения неблагоприятных последствий для государства и застрахованных лиц.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2019 г. № Ф09-2763/19 № А76-19938/2018
Ввиду непредставления документов для подтверждения основного вида деятельности страхователю установлен тариф исходя из указанного в ЕГРЮЛ вида деятельности, имеющего наиболее высокий класс профессионального риска.
Итог: требование удовлетворено, так как поданные в срок документы не рассмотрены, с целью восстановления права на определение экономически обоснованного тарифа орган обязан рассмотреть документы с целью установления соответствующего заявленным сведениям тарифа.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2018 г. № А56-110161/2017
Поликлинника была оштрафована за пропуск срока сдачи СЗВ-М. Штраф уплачен не был.
Итог: заявленные требования ПФР были удовлетворены частично, сумма штрафа была уменьшена, потому что начисленная сумма штрафа признана судом значительной, а само нарушение не влечет для бюджета негативных последствий.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2018 г. № Ф06-37590/2018
По итогам проверки Пенсионным фондом вынесено решение. Данным решением заявителю начислены пени и предложено уплатить недоимку в размере 20 млн руб. Основанием для доначисления упомянутых сумм страховых взносов, штрафа и пени послужил вывод Пенсионного фонда о занижении заявителем базы для начисления страховых взносов на суммы вознаграждений председателю совета директоров, членам совета директоров и ревизионной комиссии, а также о занижении базы в связи с выплатой сотрудникам компенсаций, связанных с однодневными командировками. Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Итог: в удовлетворении заявленного требования было отказано. Заявителем не представлены доказательства того, что отсутствие протоколирования рассмотрения материалов проверки привело к принятию руководителем Пенсионного фонда неправомерного решения.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2018 г. № Ф03-3586/2018
ИП не исполнил в установленный срок требование об уплате штрафа за пропуск срока сдачи СЗВ-М. Управление ПФР обратилось в суд.
Итог: в удовлетворении заявленных требований было отказано, так как ПФР пропустил срок, установленный для обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2018 г. № А83-5110/2018
Управлением ПФР установлено, что общество нарушило сроки представления сведений в СЗВ-М в отношении 77 застрахованных лиц. Управлением принято решение о привлечении общества к ответственности в виде финансовой санкции в размере 38 500 руб. Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, ссылаясь на чрезмерность штрафа, его несоразмерность содеянному.
Итог: суды принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие негативных последствий правонарушения, учитывая, что правонарушение совершено обществом впервые, а также признание факта правонарушения и вины в его совершении, незначительный срок в просрочке предоставления сведений (три дня), пришли к выводу о явной несоразмерности штрафа характеру совершенного правонарушения.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2018 г. № А83-6523/2018
Компания была привлечена к ответственности за пропуск срока сдачи СЗВ-М. Управление ПФР обратилось в суд.
Итог: требования ПФР были удовлетворены, так как была доказана вина предприятия.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2018 г. № Ф03-4319/2018
Обществом в ПФР были представлены сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года в отношении 49 застрахованных лиц. По факту представления указанных сведений с нарушением срока фондом принято решение о привлечении общества к ответственности в виде штрафа в размере 24 500 руб. (49 х 500 руб.).
Итог: требования были удовлетворены частично, размер штрафа был снижен, так как допущен был минимальный период просрочки.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2018 г. № Ф03-2974/2018
Установив факт пропуска управлением срока на обращение ПФР в арбитражный суд за взысканием со школы санкций (срок исполнения требования истек 20.04.2017, а заявление подано в арбитражный суд 17.01.2018) и отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2018 г. № Ф03-3518/2018
Отказывая в удовлетворении заявления ПФР, суд первой инстанции исходил из пропуска срока, предусмотренного для взыскания санкций в судебном порядке. Решение суда первой инстанции поддержано апелляционным судом.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2018 г. № Ф03-3490/2018
Отказывая в удовлетворении заявления ПФР, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске шестимесячного срока, предусмотренного для взыскания санкций в судебном порядке, и отсутствии ходатайства о восстановлении такого срока. Решение суда первой инстанции поддержано апелляционным судом.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль организаций, штраф и пени. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку финансово-хозяйственные операции с поставщиками носили формальный характер и не были реально осуществлены. ...
- Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штраф ввиду создания формального документооборота по сделкам с взаимозависимыми контрагентами с целью сохранения права на применение УСН. Итог: в удовлетворении требования отказано, так как реальность сделок с контрагентами не подтверждена, налогоплательщик утратил право на применение УСН. ...
- Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил штраф, сделав вывод об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной деятельности в результате создания схемы ухода от налогообложения с участием контрагентов. Итог: требование удовлетворено в части, касающейся доначисления налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям с отдельными контрагентами, соответствующих сумм пеней и штрафа, поскольку отсутствие у указанных кон...