Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2020 г. № Ф10-2208/2020 по делу № А84-4864/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 г. по делу N А84-4864/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.

судей Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.

в отсутствие представителей: общества с ограниченной ответственностью "Префаб"; Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе, извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А84-4864/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Префаб" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) (далее по тексту - пенсионный фонд, Управление) от 24.09.2019 N 092S19190003417 о применении финансовых санкций в размере 74000,00 рубля в части размера наложенного штрафа и уменьшении размера штрафа до минимально возможного или объявлении предупреждения.

Управление обратилось в суд со встречным заявлением о взыскании с общества финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах за июль 2019 года согласно решению от 24.09.2019 N 092S19190003417 в размере 74000,00 рубля.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.12.2019 заявление общества удовлетворено частично; суд признал недействительным решение Управления от 24.09.2019 N 092S19190003417 в части привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере, превышающем 14800,00 руб. В удовлетворении заявления общества в остальной части отказано. Встречное заявление Управления удовлетворено частично; суд взыскал с общества в пользу Управления финансовую санкцию за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах за июль 2019 года согласно решению от 24.09.2019 N 092S19190003417 в размере 14800,00 рубля. В удовлетворении заявления Управления в остальной части отказал. Распределил судебные расходы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты в части снижения размера штрафа на сумму 59200 руб., взыскать указанную сумму с общества, поскольку полагает, что основания для снижения размера финансовых санкций отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу общество выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит принятые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили; общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.08.2019 ООО "Префаб" по телекоммуникационным каналам связи посредством электронного документооборота в адрес пенсионного фонда направлен отчет по форме СЗВ-М за июль 2019 года (ИСХ) на 148 застрахованных лиц, при сроке предоставления отчетности - 15.08.2019.

При проведении проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, составлен Акт 23.08.2019 N 092S18190003054 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором зафиксирован факт несвоевременного представления заявителем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2019 года (дата фактического представления 22.08.2019).

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта должностным лицом управления 24.09.2019 принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 092S19190003417, которым ООО "Префаб" применены финансовые санкции в размере 500,00 руб. в отношении каждого застрахованного лица. Общий размер штрафа составил 74000,00 руб.

17.10.2019 Управлением выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 092S01190002211 со сроком исполнения до 08.11.2019.

Несогласие с решением пенсионного фонда послужило основанием обращения ООО "Префаб" в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Встречные исковые требования обусловлены несогласием Управления с требованиями о незаконности решения и необходимостью взыскания с общества финансовых санкций в размере 74000,00 рубля на основании решения от 24.09.2019 N 092S19190003417, поскольку в установленный срок в добровольном порядке финансовая санкция не оплачена.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у пенсионного фонда имелись правовые основания для привлечения общества к ответственности за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ. Однако, пенсионным фондом при определении размера финансовых санкций не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность страхователя за совершенное правонарушение.

Суд округа не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судами установлен факт нарушения срока представления отчетности по форме СЗВ-М за июль 2019 года и сторонами не оспаривался.

Вместе с тем, суды признали наличие смягчающих обстоятельств для снижения размера санкций в отношении общества, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П.

Кроме того, учитывая правовые позиции, сформулированные в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, от 25.02.2014 N 4-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О, а также установив смягчающие ответственность общества обстоятельства: признание факта правонарушения и вины в его совершении; совершение правонарушения впервые; незначительный срок в просрочке предоставления сведений; отсутствие негативных последствий для бюджета; отсутствие умысла в совершении правонарушения, суды верно пришли к выводу о том, что примененная к страхователю санкция в размере 74 000 рублей явно несоразмерна допущенному им нарушению срока представления сведений о застрахованных лицах.

На основании изложенного, учитывая, что факт допущенного правонарушения обществом не оспаривается, оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к обстоятельствам, связанным с совершением правонарушения, его характером и последствиями, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, суды пришли к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих снизить размер примененного штрафа до 14 800 рублей, признав недействительным оспариваемое решение пенсионного фонда в соответствующей части.

Доводы, приведенные в жалобе, относительно установленных смягчающих ответственность страхователя обстоятельств не могут быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, положенных в основу выводов арбитражных судов, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ, предусматривающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По доводу кассационной жалобы о том, что Управление не должно нести бремя судебных расходов общества, ввиду освобождения Фонда от уплаты государственной пошлины, коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Кроме того, пунктом 19 названного постановления разъяснено, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Аналогичные положения закреплены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

Кроме того, в рассматриваемом случае с Управления взыскана не государственная пошлина, а расходы по уплате государственной пошлине в пользу заявителя, требования которого удовлетворены судом.

Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно взыскал с Управления в пользу общества расходы по уплате государственной пошлине в полном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, выводы судов являются законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А84-4864/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В.БЕССОНОВА

Судьи

Л.В.ЛЕОНОВА

Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий