Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2021 г. № Ф10-3133/2021 по делу № А14-18247/2019

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2021 г. № Ф10-3133/2021 по делу № А14-18247/2019

Орган ПФР указал на представление обществом недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку к моменту принятия органом ПФР решений о привлечении общества к ответственности, на которых основывались заявленные требования о взыскании санкций, срок давности привлечения общества к ответственности истек.

25.08.2021Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 г. по делу N А14-18247/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ермакова М.Н.

судей Ключниковой Н.В.

Лукашенковой Т.В.

при участии в заседании:

от ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже 394036, г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 5а ОГРН 73667025728 не явились, извещены надлежаще

от АО "Воронежсинтезкаучук" 394014, г. Воронеж, Ленинский пр-т, д. 2 ОГРН 1023602096539 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А14-18247/2019,

 

установил:

 

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (далее - УПФР) обратилось в суд с заявлением о взыскании с акционерного общества "Воронежский синтетический каучук" (далее - Общество) финансовых санкций за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах в размере 5875,92 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УПФР просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

УПФР были проведены документальные проверки Общества по вопросу стажа работы и достоверности представленных Обществом индивидуальных сведений застрахованных лиц в части специального трудового стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Протопопова Андрея Александровича и Пашаева Дмитрия Анатольевича.

Полагая, что в ходе проверок были выявлены факту представления Обществом недостоверных сведений о стаже работы указанных лиц за 4 квартал 2001 года, 2002 - 2006 годы в отношении Протопопова А.А. и за 4 квартал 2001 года, 2002 - 2007 годы в отношении Пашаева Д.А., УПФР направил в адрес Общества уведомления об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными Обществом сведениями и сведениями, имеющимися у УПФР.

В связи с непредставлением Обществом уточненных сведений УПФР приняло решения от 27.03.2019 N 25/06, о привлечении Общества к ответственности за нарушение ч. 3 ст. 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ (далее - Закон N 27-ФЗ) с применением санкций в размере 2375,92 руб. (в части сведений о Протопопове А.А.) и от 20.03.2019 N 23/06 с применением санкций в размере 3500 руб. (в части сведений о Пашаеве Д.А.).

В адрес Общества были направлены требования об уплате санкций в соответствии с указанными решениями, неисполнение которых послужило основанием для обращения УПФР в суд с заявлением о взыскании санкций в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ к числу сведений, которые страхователь обязан представлять в орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации о каждом работающем у него застрахованном лице, относятся, в частности, периоды трудовой деятельности.

Условия назначения трудовой пенсии по старости регламентированы Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ (далее - Закон N 173-ФЗ).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п. 2 той же статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлениями Правительства Российской Федерации "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 18.07.2002 N 537 и от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список N 2).

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 в специальный стаж засчитываются периоды работы, дающей право на досрочную пенсию, при условии постоянной занятости на таких работах в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).

Руководствуясь указанными нормами права, суды на основании установленных фактических обстоятельств дела сделали обоснованный вывод о том, что у УПФР оснований для вывода о предоставлении Обществом недостоверных сведений относительно трудового стажа работников Протопопова А.А. и Пашаева Д.А. за спорные не имеется.

При этом суды обоснованно указали, к моменту принятия УПФР решений о привлечении Общества к ответственности, на которых основывались заявленные в настоящем деле требования о взыскании санкций, срок давности привлечения Общества к ответственности истек.

В силу ч. 19 ст. 17 Закона N 27-ФЗ страхователь не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности). Данная часть введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ и подлежит применению с 01.01.2017.

При этом в период представления спорных сведений (то есть на дату совершения вменяемого правонарушения) вопрос о давности привлечения страхователя к ответственности не был урегулирован в Законом N 27-ФЗ, вследствие чего к спорным правоотношениям подлежали применению положения ст. 113 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, сделанные ими выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы УПФР повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов (ч. 4 ст. 288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 9 декабря 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2021 по делу N А14-18247/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воронеже - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Н.ЕРМАКОВ

 

Судьи

Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Т.В.ЛУКАШЕНКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок