Судебные дела

О признании юридических лиц взаимозависимыми, взыскании задолженности по налогам, пеням.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пени и штрафов, начисленных по итогам выездной налоговой проверки, используя нормы гражданско-правового характера, перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданное им юридическое лицо, что в силу положений ст. 45 Налогового кодекса РФ является основанием для взыскания с зависимой организации задолженности по налогам, числящейся за обществом.

Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду фиктивности сделок со спорными контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как подтверждено создание налогоплательщиком формального документооборота с контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды при фактическом приобретении товара у иного лица, не являющегося плательщиком НДС.

Налоговый орган отказал в возмещении суммы НДС, сделав вывод о необоснованности вычетов по НДС, связанный с тем, что источником финансирования операций по завершению строительства здания являются денежные средства, предоставленные налогоплательщику по договорам займа с контрагентами.

Итог: требование удовлетворено, поскольку основания для отказа в возмещении НДС не подтверждены.

Налоговый орган доначислил налог на прибыль, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщиком создана схема уклонения от уплаты налогов путем дробления бизнеса посредством создания взаимозависимой организации, применявшей специальный режим налогообложения.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку произведенный налоговым органом расчет недоимки признан неверным.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Компанией в ходе проверки не были представлены соответствующие документы (журналы регистрации отгружаемого лома, приемо-сдаточные акты), являющиеся документами строгой отчетности.

Итог: в удовлетворении заявленных требований было отказано. Как указали суды, приведенные обстоятельства являются свидетельством отсутствия у общества, предусмотренного законодательством Российской Федерации комплекта документов, подтверждающих реализацию лома цветных металлов, составление которых носит императивный характер.

Налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам со спорными контрагентами в результате занижения налоговой базы по НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности начисления и уплаты всех налогов и сборов за период 01.01.2013 по 31.12.2015. По результатам проверки инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде штрафов. Компания обратилась в суд.

Итог: суды пришли к выводам о том, что распоряжение денежными средствами цепочки контрагентов и заявителя осуществлялось одними и теми же лицами, факт возврата денежных средств в адрес заявителя или его должностных лиц установлен налоговым органом. Суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, сделав вывод о непредставлении налогоплательщиком в ходе проведения проверки регистрационных удостоверений на медицинские изделия, не облагаемые НДС.

Итог: требование удовлетворено, поскольку факт представления спорных удостоверений подтвержден, установлена возможность соотнесения наименований товаров, указанных в удостоверениях, с наименованиями в счетах-фактурах.

Оспариваемым решением обществу доначислен НДС, с него взыскан штраф ввиду неправомерного включения в состав налоговых вычетов суммы НДС на основании счетов-фактур по операциям, которые освобождены от налогообложения в связи с признанием продавца банкротом.

Итог: требование удовлетворено, так как общество, приобретя у продавца в проверяемом периоде товар и получив от него счета-фактуры с выделением суммы НДС, вправе было применить соответствующие налоговые вычеты, а продавец обязан уплатить НДС в бюджет, доказательств, свидетельствующих о направленности действий общества и продавца на получение необоснованной налоговой выгоды, не представлено.

Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени, сославшись на получение обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отражения в учете хозяйственных операций со спорным контрагентом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик создал формальный документооборот с целью неправомерного применения налоговых вычетов по НДС в отсутствие реальных хозяйственных отношений.

По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в связи с получением необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль и НДС по взаимоотношениям с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в результате согласованных действий взаимозависимых лиц создана схема формального документооборота с использованием контрагентов, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, с целью искусственного завышения цен на приобретаемый товар и получения необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в завышении налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику недоимку по НДС, начислил пени и штраф, уменьшил НДС, излишне заявленный к возмещению, сделав вывод о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом, производившим ремонтные работы транспортного средства, используемого налогоплательщиком для осуществления профессиональной деятельности.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку ремонтные работы, приобретенные налогоплательщиком у контрагента, не использовались для осуществления операций, предусмотренных объектом налогообложения, оснований для применения вычетов по НДС по таким работам не имеется.

Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф ввиду получения необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного отнесения в состав расходов по налогу на прибыль затрат, связанных с выполнением контрагентами строительно-монтажных работ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как установлено наличие фиктивного документооборота между обществом и контрагентами, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, общество, обладая собственными квалифицированными трудовыми ресурсами и будучи способным осуществить спорные работы, привлекало контрагентов, не обладающих необходимыми ресурсами для их выполнения.

По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, уменьшена сумма налога на имущество.

Итог: требование удовлетворено, поскольку факт реальных хозяйственных операций между обществом и контрагентами подтверждается представленными доказательствами, указанные контрагенты не являются взаимозависимыми лицами с обществом, контрагенты имели штат сотрудников, офисные и складские помещения, сдавали отчетность, уплачивали налоги, обществом при выборе спорных контрагентов была проявлена должная осмотрительность.

Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик не отразил в декларации выручку от реализации товаров (работ, услуг) в адрес взаимозависимого лица, занизив таким образом налогооблагаемую базу.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку аффилированность налогоплательщика и его контрагента доказана, установлено, что налогоплательщик и его взаимозависимое лицо совершили согласованные действия с целью снижения налоговой нагрузки.

Начислены НДС, пени и штрафы по мотиву применения налогоплательщиком вычетов в отсутствие реальных взаимоотношений с контрагентом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как договор перевозки заключен с контрагентом с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем формального оформления документов, контрагент не имел транспортных средств и экипажа для исполнения обязательств и не нес обычных для его деятельности расходов, фактическими перевозчиками были предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД, а не НДС, экономической выгоды в заключении договора по более высокой цене, чем сложилась с иными перевозчиками, не было.

Обществу были доначислены налоги на общую сумму 9 899 262 руб. и начислены пени в размере 3 631 128 руб. Инспекцией установлено, что у поставщика отсутствовали производственные, финансовые и трудовые ресурсы.

Итог: судами установлено, что заявителем не представлены доказательства проявления им должной степени осмотрительности при заключении договора со спорным контрагентом (ведение деловых переговоров, принятие мер по установлению и проверке деловой репутации). Сведения о контрагенте с официального сайта ФНС России, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц. Суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Основанием для принятия решения стало получение заявителем необоснованной, по мнению инспекции, налоговой выгоды в виде занижения налогооблагаемой базы по налогам, относящимся к общей системе налогообложения, в результате создания единого бизнеса совместно с взаимозависимыми лицами.

Итог: суды пришли к выводам о том, что совокупность установленных инспекцией в ходе проверки обстоятельств свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых организаций.

Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения послужили выводы о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 3 338 757 руб. по счетам-фактурам, выставленным ОО, ввиду создания обществом формального документооборота по спорной сделке, квалифицированной инспекцией как нереальной и свидетельствующей о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Итог: отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что установленная совокупность доказательств указывает на отсутствие реальности совершения обществом хозяйственных операций со спорным контрагентом, искусственное создание документального подтверждения факта исполнения взаимных обязательств.

Основанием для доначисления обществу НДС стали выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО. Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Итог: суды первой и апелляционной инстанций, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.