Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2019 г. № Ф06-53477/2019 по делу № А12-1823/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 г. N Ф06-53477/2019

 

Дело N А12-1823/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Михайловой М.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

Общества с ограниченной ответственностью "Нибиру Траст" - Сохнова А.А. (лично по паспорту), Антонова В.С., ордер от 05.11.2019,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области - Долотова Е.И., доверенность от 09.01.2019, Волковой Д.В., доверенность от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нибиру Траст"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019

по делу N А12-1823/2019

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нибиру Траст" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Нибиру Траст" (далее - ООО "Нибиру Траст", налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области, инспекция) о признании недействительным решения инспекции N 10-17/277 от 28.09.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2019 заявление ООО "Нибиру Траст" оставлено без удовлетворения. Кроме того, суд отменил принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2019 обеспечительные меры.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2019 оставлено без изменения.

Общество не согласилось с указанными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества, инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.09.2018 по результатам рассмотрения акта N 10-17/924 от 17.07.2018, других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение N 10-17/277, в соответствии с которым ООО "Нибиру Траст" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общем размере 402 182,62 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислены и предложены к уплате налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 893 195 руб., пени в общем размере 915 987,63 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области N 2 от 09.01.2019 в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано, решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Основанием для доначисления заявителю в НДС, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Экспресс", ООО "Арсенал", ООО "ПО Бетон Трейд", ООО "ТеплоЭлектроТрейд".

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При этом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 924-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации", нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 33-О-О и от 05.03.2009 года N 468-О-О).

В обоснование правомерности вынесенного решения налоговый орган указывает на следующие обстоятельства, установленные в ходе проверки:

- руководителем и учредителем ООО "Арсенал", ООО "ПО Бетон Трейд", ООО "Экспресс" и ООО "ТеплоЭлектроТрейд" являются лица, фактически не осуществлявшее ведение финансово-хозяйственной деятельности;

- ООО "Арсенал", ООО "ПО Бетон Трейд", ООО "Экспресс" и ООО "ТеплоЭлектроТрейд" относится к категории налогоплательщиков, представлявших отчетность с минимальными показателями;

- отсутствие собственных и арендованных основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, механизмов, трудовых ресурсов, необходимых для осуществления реальной деятельности по реализации товаров;

- осуществление транзитных платежей по расчетному счету;

- отсутствие организаций ООО "Арсенал", ООО "ПО Бетон Трейд", ООО "Экспресс" и ООО "ТеплоЭлектроТрейд" по заявленным местам нахождения.

Так, в ходе проверки налоговым органом установлено следующее.

В отношении сделок с ООО "Экспресс".

По взаимоотношениям с ООО "Экспресс" заявителем заявлены налоговые вычеты за 2015 год в сумме 1 199 745,74 руб., за 2016 - в сумме 520 016,98 руб.

В подтверждение вычетов заявитель представил налоговому органу договор транспортно-экспедиционных услуг от 20.07.2015 N 245, заключенный между ООО "Нибиру Траст" (Заказчик) и ООО "Экспресс" (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени оказать услуги по организации и выполнению автотранспортных перевозок грузов. Существенные условия перевозки в отношении каждой партии груза определяются на основании согласованной Сторонами Заявки, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Указанный договор заключен и подписан со стороны ООО "Нибиру Траст" руководителем Сахновым А.А., со стороны ООО "Экспресс" - Денисовым П.А.

ООО "Нибиру Траст" в ходе проверки не предоставлены приложения к договору, заявки, товарно-транспортные накладные.

Налоговым органом установлено, что ООО "Экспресс" создано 28.01.2014, с 29.11.2017 находилось в стадии ликвидации, а 25.01.2018 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ; организация по адресу регистрации не располагалась (протокол осмотра от 07.07.2016 N 1724, от 04.04.2017 N 590/5; организацией договора на оказание услуг почтовой связи и абонирование ячейки абонентского почтового шкафа с ФГУП Почта России не заключались, доверенности на получение корреспонденции не выдавались; организация не имела ни в собственности, ни в аренде недвижимого имущества, основных и транспортных средств, оборудования, производственных активов, а также отсутствовали трудовые ресурсы, необходимые для выполнения работ, оказания услуг.

Руководителем ООО "Экспресс" с 11.06.2015 по 10.09.2015 являлся Денисов П.А., который на допрос в качестве свидетеля не явился, причин неявки не обосновал.

В то же время Болучевский Ю.Д. (руководитель с 10.09.2015 по 25.01.2018, протокол допроса от 28.12.2017 N 2648), а также учредитель Васильев Ю.В. (протокол допроса от 03.09.2018 N 10-17/1872) отрицают свою причастность к деятельности в данной организации, указывая, что регистрировали ее за вознаграждение, руководство не осуществляли, какую-либо деятельность не вели.

Так, Болучевский Ю.Д. показал, что являлся номинальным директором ООО "Экспресс", кто фактически осуществлял деятельность от имени ООО "Экспресс" ему не известно, сотрудников на работу в ООО "Экспресс" он не нанимал, поставщиков и покупателей ООО "Экспресс" не знает.

Кроме того, 28.12.2017 Болучевский Ю.Д. в Межрайонную ИФНС России N 5 по Волгоградской области представил заявление по форме N Р 34002 о том, что он занимал должность директора ООО "Экспресс" по просьбе третьих лиц, являлся фиктивным руководителем юридического лица, в деятельности ООО "Экспресс" принимал номинальное участие; с поставщиками, покупателями не встречался и не сотрудничал и просит считать ООО "Экспресс" недействительной.

Таким образом, показания Болучевского Ю.Д. свидетельствуют о том, что ООО "Экспресс" фактически заявленную деятельность не осуществляло.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Экспресс" свидетельствует об отсутствии у организации прибыли, расходов на заработную плату, на оплату коммунальных услуг; учредителем организации не получались дивиденды, чем подтверждается невозможность осуществления финансово-хозяйственной деятельности; денежные средства, перечисленные ООО "Нибиру Траст", далее перечисляются в течение нескольких дней ООО "ТД Лига" (указанная организация создана 02.12.2014, однако, регистрирующим органом принято решение от 02.02.2018 N 318 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что в документах, полученных в ходе налоговой проверки, содержатся противоречивые и недостоверные сведения, показания руководителя контрагента, кроме того, у ООО "Экспресс" отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, налоговый орган пришел к верному выводу о получении ООО "Нибиру Траст" необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговых обязательств вследствие необоснованного заявления налоговых вычетов.

В отношении сделок с ООО "Арсенал".

По взаимоотношениям с ООО "Арсенал" заявителем заявлены налоговые вычеты за 2014 год в сумме 18 152,53 руб., за 2015 - в сумме 637 932,16 руб.

В подтверждение вычетов заявитель представил налоговому органу договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.12.2014 N 89, счета-фактуры, акты выполненных работ за 2015 год. Акты выполненных работ за 2014 год не представлены.

Между ООО "Нибиру Траст" (Заказчик) и ООО "Арсенал" (Исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.12.2014 N 89, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение от своего имени за счет и в интересах Заказчика оказать услуги по организации перевозки грузов Заказчика. Существенные условия перевозки в отношении каждой партии груза определяются на основании согласованной Сторонами Заявки, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Договор заключен и подписан со стороны Заказчика - Сахновым А.А., со стороны Исполнителя - Григорьевым К.В.

ООО "Нибиру Траст" не предоставлены приложения к договору, товарно-транспортные накладные, маршрутные листы, заявки к договору.

ООО "Арсенал" образовано 14.04.2014, с 29.11.2017 находилось в стадии ликвидации, 09.04.2018 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ; по адресу регистрации: 400001, г. Волгоград, ул. им. Канунникова, 6, не располагалось (акт обследования от 11.08.2014).

Заявленный в качестве руководителя ООО "Арсенал" Григорьев К.В. (протоколы допроса от 21.08.2017 N 13-10/701, от 03.09.2018 N 10-17/1874) отрицает свою причастность к данной организации и пояснил, что ООО "Арсенал" открыл за вознаграждение, чем данная организация занимается ему не известно, кто управлял денежными потоками он не знает; ООО "Нибиру Траст" ему не знакомо, руководителя ООО "Нибиру Траст" Сахнова А.А. он не знает.

В ходе допроса Григорьев К.В. в отношении предъявленных ему на обозрение ряда документов по взаимоотношениям с ООО "Нибиру Траст" пояснил, что подпись в представленных ему на обозрение документах не его.

Также от Григорьева К.В. 03.09.2018 поступило два заявления: в одном он сообщает, что к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Арсенал" он не имеет никакого отношения, расчетным счетом данной организации никогда не распоряжался, ООО "Нибиру Траст" ему не знакомо; персонал, руководящий состав организации ему не известен, никаких документов от своего имени с реквизитами ООО "Арсенал" с ООО "Нибиру Траст" он не подписывал; во втором заявление Григорьев К.В. просит предоставленное им заявление считать заявлением, поданным по форме Р 34002 с внесением записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Налоговым органом установлено, отсутствие у ООО "Арсенал" собственных и арендованных основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, трудовых ресурсов, необходимых для осуществления реальной деятельности по оказанию услуг. За 2014 год сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в налоговый орган представлены в количестве 1 справки (на Григорьева К.В.); за 2015 год сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлены.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Арсенал" свидетельствует об отсутствии прибыли, расходов на заработную плату, уплату коммунальных услуг, учредителю организации не выплачивались дивиденды, что свидетельствует о невозможности осуществления реальной хозяйственной деятельности.

Перечисленные от ООО "Нибиру Траст" денежные средства перечисляются в течение нескольких дней ООО "РесурсСнаб" и на счета индивидуальных предпринимателей (применяют специальный налоговый режим ЕНВД).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что в документах, полученных в ходе налоговой проверки, содержатся противоречивые и недостоверные сведения, показания руководителя контрагента, кроме того, у ООО "Арсенал" отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, налоговый орган пришел к верному выводу о получении ООО "Нибиру Траст" необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговых обязательств вследствие необоснованного заявления налоговых вычетов.

В отношении сделок с ООО "ПО Бетон Трейд".

По взаимоотношениям с ООО "ПО Бетон Трейд" заявителем заявлены налоговые вычеты за 2014 год в сумме 330 483,03 руб.

В подтверждение вычетов заявитель представил налоговому органу договор транспортно-экспедиционных услуг от 01.08.2014 N 14, счета-фактуры, акты оказания услуг.

Инспекцией установлено, что между ООО "Нибиру Траст" (Заказчик) и ООО "ПО Бетон Трейд" (Перевозчик) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг от 01.08.2014 N 14. Предметом договора являются услуги по организации перевозки грузов Заказчика по территории Российской Федерации; расчеты с Перевозчиком за оказание услуг производится по ставкам, согласованным в заявке на перевозку с учетом НДС 18%; Перевозчик выставляет счета, акты выполненных работ и счета-фактуры за выполненные перевозки по заказам Заказчика.

ООО "Нибиру Траст" не предоставлены приложения к договору, товарно-транспортные накладные; акты оказания услуг представлены не в полном объеме.

Указанный договор заключен и подписан со стороны Заказчика - Сахновым А.А., со стороны Перевозчика - Ермоловым Ю.М.

ООО "ПО Бетон Трейд" с 20.11.2012 по 18.03.2016 зарегистрировано по адресу: 400120, г. Волгоград, ул. Автотранспортная, 29 "А", являющимся адресом "массовой" регистрации (по данному адресу зарегистрировано более 90 организаций) и по которому организация не располагалась (протокол осмотра от 20.10.2015, акт обследования адреса нахождения налогоплательщика от 13.02.2015), с 18.03.2016 - 410049, г. Саратов, ул. Томская, 18, кв. 201.

Заявленный в качестве руководителя ООО "ПО Бетон Трейд" Ермолов Ю.М. пояснил, что данную организацию открыл по просьбе некой женщины, чем данная организация занимается и кто управляет денежными потоками ему не известно; ООО "Нибиру Траст" ему не знакомо, руководителя ООО "Нибиру Траст" он также не знает, договор от 01.08.2014 N 14 об оказании транспортно-экспедиционных услуг он не подписывал (протокол допроса от 30.12.2016 в рамках уголовного дела от 03.10.2016 N 609136 в отношении ООО "Техноволга", протокол допроса N 10-17/ 1873 от 03.09.2018). В ходе допроса Ермолову Ю.М. предъявлены для обозрения документы по взаимоотношениям с ООО "Нибиру Траст", на что Ермолов Ю.М. пояснил, что подпись в данных документах стоит не его.

Кроме того, 05.09.2018 от Ермолова Ю.М. поступило два заявления, в которых он сообщил, что к финансово-хозяйственной деятельности ООО "ПО Бетон Трейд" он не имеет никакого отношения, расчетным счетом данной фирмы никогда не распоряжался, компания ООО "Нибиру Траст", его персонал и руководящий состав ему не знакомы, никаких документов от своего имени с реквизитами ООО "ПО "Бетон Трейд" и ООО "Нибиру Траст" он не подписывал, а также просит считать его заявление, поданное по форме Р 34002 с внесением записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Налоговым органом установлено, что ООО "ПО Бетон Трейд" не имеет собственных и арендованных основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, механизмов, трудовых ресурсов, необходимых для осуществления реальной деятельности по оказанию услуг; исчисление и уплату налогов организация производила в минимальных размерах, удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет 99,8% процентов; последняя налоговая декларация по НДС представлена за 1 квартал 2015 года.

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "ПО Бетон Трейд" установлен "транзитный" характер движения денежных средств; перечисленные от ООО "Нибиру Траст" денежные средства в течение нескольких дней перечисляются ООО "РесурсСнаб" и на счета индивидуальных предпринимателей; организация не производила оплату за привлечение физических лиц для выполнения работ, оказания услуг, реализации продукции и т.д.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что в документах, полученных в ходе налоговой проверки, содержатся противоречивые и недостоверные сведения, показания руководителя контрагента, кроме того, у ООО "ПО Бетон Трейд" отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, налоговый орган пришел к верному выводу о получении ООО "Нибиру Траст" необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговых обязательств вследствие необоснованного заявления налоговых вычетов.

В отношении сделок с ООО "ТеплоЭлектроТрейд".

По взаимоотношениям с ООО "ТеплоЭлектроТрейд" заявителем заявлены налоговые вычеты за 2016 год в сумме 186 864,42 руб.

В подтверждение вычетов заявитель представил налоговому органу счета-фактуры, акты.

По взаимоотношениям с ООО "ТеплоЭлектроТрейд" заявителем не представлен договор, заключенный с указанной организацией на оказание работ (услуг) и другие документы, подтверждающие взаимодействие с данным контрагентом.

Кроме того, суммы, отраженные в счет-фактурах, представленных к проверке, и в счетах-фактурах, указанных в книге покупок по ООО "ТеплоЭлектроТрейд", отличаются. Акты, подтверждающие оказание услуг, представлены не в полном объеме.

Налоговым органом установлено, что ООО "ТеплоЭлектроТрейд" с 27.01.2015 по 31.12.2016 зарегистрировано по адресу: г. Волгоград, ул. им. Пархоменко 35 "А", оф. 4, 3, который является адресом "массовой" регистрации и по которому организация не располагалась (протоколы осмотра территорий, помещений от 05.04.2016 N 774, от 21.10.2016 N 2110 и от 28.04.2017 N 1004).

Руководитель ООО "ТеплоЭлектроТрейд" Овчаренко Е.В. отрицает свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности организации; по существу заданных вопросов ничего пояснить не смогла, поскольку не владеет такой информацией; товарные накладные, счета-фактуры от имени ООО "ТеплоЭлектроТрейд" она не подписывала (протокол допроса от 08.02.2017 N 13-35/23).

У ООО "ТеплоЭлектроТрейд" отсутствует движимое и недвижимое имущество, трудовые ресурсы, справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год представлены на 1 человека (Овчаренко Е.В.), за 2016 год справки не представлены.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "ТеплоЭлектроТрейд" свидетельствует о том, что данный расчетный счет использовался для транзита финансовых ресурсов на расчетные счета других организаций и дальнейшего их обналичивания; данный контрагент не производил оплату за привлечение физических лиц для выполнения работ, оказания услуг, реализации продукции и т.д.

Как верно указали суды, ООО "ТеплоЭлектроТрейд" в силу отсутствия управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, оборудования, не могло осуществлять заявленный вид деятельности. Более того, отсутствие организации по юридическому адресу является одним из доказательств того, что в действительности организацией деятельность не осуществлялась, бухгалтерский учет не велся, а имело место формальное оформление документов в интересах предприятий плательщиков, от которых поступили денежные средства.

Довод заявителя о проявлении должной осмотрительности во взаимоотношениях с контрагентами, подлежит отклонению в связи со следующим.

Получение учредительных документов контрагентов и выписок из Единого государственного реестра юридических лиц не свидетельствует, что заявителем была проявлена должная осмотрительность. Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверке деловой репутации контрагента, выяснению адресов и телефонов офисов, и других действий. Заявитель не привел доводов в обоснование выбора вышеуказанной организации с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, квалифицированного персонала) и опыта.

Довод заявителя о том, что спорными контрагентами осуществлялись арендные платежи, за канцтовары, за запчасти, а также осуществлялись платежи за транспортные услуги, за перевозку и т.д. подлежит отклонению.

Налоговым органом при анализе расчетных счетов спорных контрагентов установлено, что указанные расчетные счета использовались для транзита финансовых ресурсов на расчетные счета других организаций и дальнейшего их обналичивания. При этом имитировалось проведение различных финансово-хозяйственных операций.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу, что совокупность выявленных инспекцией обстоятельств, свидетельствует о создании заявителем формального документооборота со спорными контрагентами ООО "Экспресс", ООО "Арсенал", ООО "ПО Бетон Трейд", ООО "ТеплоЭлектроТрейд" без осуществления реальной хозяйственной деятельности; операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу N А12-1823/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Р.Р.МУХАМЕТШИН

 

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий