Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Всегда ли нужна «первичка» для подтверждения затрат?

Всегда ли нужна «первичка» для подтверждения затрат?

При подтверждении затрат на агента можно обойтись отчетами

09.04.2010

Необычный агентский договор вызвал целый ряд вопросов у инспекторов и у суда. Налогоплательщику отказано в признании затрат по агентскому договору и возмещении НДС. Суды признали, что отчеты агента и акты сдачи-приемки выполненных работ не подтверждают понесенные расходы. Необходимых первичных документов общество не представило.

Однако судьи ВАС посмотрели на спор с иной стороны.  Ведь специальных требований к оформлению документов, подтверждающих затраты на оплату услуг агента (комиссионера, посредника), ГК не содержит. Суд обратил внимание на условия договора: стороны предусмотрели обязанность агента прилагать к отчету документы, предусмотренные договором. Однако в перечне документов, первичные документы, подтверждающие затраты агента по выполнению обязательств, не поименованы. Следовательно, затраты должны быть подтверждены именно отчетами. Судьба дела решится в надзорной инстанции.

Определение ВАС РФ от 25 марта 2010 г. N ВАС-17795/09

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок возмещения НДС
Все статьи по этой теме »

Посреднические договоры (договор комиссии, поручения, агентский)

Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Порядок возмещения НДС
  • 26.02.2026  

    Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальности хозяйственных операций между ним и контрагентом и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения

  • 23.02.2026  

    Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о начислении и уплате процентов за нарушение срока возврата НДС, уплаченного на основании признанных недействительными вступившими в законную силу судебными актами решений налогового органа. Однако выплата процентов обществу не произведена. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку возврат спорной суммы НДС произведен налоговым органом в

  • 08.02.2026  

    Обществу доначислены НДС, пени, а также предложено уменьшить НДС, заявленный к возмещению из бюджета. Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано создание формального документооборота между обществом и контрагентом в отсутствие реальных хозяйственных операций по приобретению товара с целью получения налоговой выгоды.&nb


Вся судебная практика по этой теме »

Посреднические договоры (договор комиссии, поручения, агентский)
  • 01.03.2023  

    Поступающие от потребителей денежные средства компания перечисляла на свой банковский счет, не являющийся специальным, и в дальнейшем переводила их на банковский счет общества, также не являющийся специальным.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку факт совершения компанией вменяемого ей административного правонарушения налоговым органом не доказан.

  • 30.03.2011   Инспекцией не представлены доказательства совершения обществом и другими организациями согласованных действий в виде "дробления" на несколько организаций на УСН, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды
  • 31.01.2011   Суды на основании оценки представленных доказательств сделали вывод о фактическом исполнении договоров комиссии, при этом исходили из того, что поступивший по данным договорам товар был в дальнейшем реализован покупателям, а полученная выручка за минусом комиссионного вознаграждения перечислена на счета комитентов

Вся судебная практика по этой теме »