Увеличение НДС приведет к повышению тарифов на коммунальные услуги на 3,5%

Поставщик поставил покупателю товар, последний оплатил его по выставленному счету-фактуре. Так как поставщик не выполнил обязательство по надлежащему ведению бухгалтерского учета (не указал сведения о счете-фактуре в декларации по НДС), покупатель доплатил НДС и заявил, что сумму этого НДС должен возместить ему поставщик.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что покупатель до

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно предъявил к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку факт необоснованного уменьшения налогоплательщиком подлежащего уплате НДС не доказан, так как установлено, что контрагенты вели реальную хозяйственную деятельность, платили налоги и страховые вз

Выявив, что налогоплательщик нарушил условия для применения вычета по НДС, налоговый орган решениями отказал ему в возмещении НДС, отказал в применении налоговых вычетов и в уменьшении заявленных к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что сделки налогоплательщика носили реальный характер и что источник в бюджете для возмещения НДС

Об изменении постановления в части прекращения исполнения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.

Итог: требование удовлетворено, поскольку внесены изменения в законодательство, предусматривающие смягчение административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Кассационная инстанция считает, что все доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно непредставления обществом уточненной налоговой декларации за 2015 год, о неправомерной корректировке налогоплательщиком своих налоговых обязательств со ссылкой на копии платежных поручений), не опровергают выводы судов об отсутствии правовых основания для принятия инспекцией решения по рассматриваемому эпизоду

Общество указывало на излишне уплаченные администрации арендные платежи.

Итог: требование удовлетворено, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, основанные на действительной сделке в отношении участка. Размер неосновательного обогащения определен исходя из разницы нормативно установленного размера платы за использование муниципального участка и фактически внесенной обществом платы.

Суды обоснованно исходили из того, что здание рынка, в котором находится арендуемое обществом помещение, по совокупности признаков соответствует понятию розничного рынка, установленному п. 2 ст. 3 Федерального закона № 271-ФЗ, что препятствовало выдаче лицензии на реализацию алкогольной продукции, в связи с чем вывод судов о законности оспариваемого отказа министерства в выдаче лицензии является правильным. Довод жалобы об отсутствии разрешения на орган